Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
Так, при пробной эксплуатации вновь построенной железнодорожной ветки произошел сход с рельс товарного поезда. Расследование установило, что виновными были и строительная организация (недостаточно укреплено полотно пути), и заказчик строительства (превышен предельный вес поезда). Суд вынес решение о возмещении заказчику убытков от крушения поезда в половинном размере.
Вина кредитора может проявиться в любой форме и любой степени. Но в некоторых обязательствах ответственность должника за ущерб, причиненный кредитору, уменьшается не при всякой вине последнего, а лишь при его грубой неосторожности (см., например, ст. 935 ГК). Умысел потерпевшего вообще может освободить нарушителя от ответственности (п.1 ст. 935 ГК).
Если должник требует уменьшения размера ответственности (возмещенных убытков или неустойки), ссылаясь на вину кредитора, он (должник) обязан доказать и наличие такой вины и ее степень.
Сопоставление вины должника с виной кредитора для определения меры ответственности при нарушении обязательства может применяться и тогда, когда должник несет ответственность независимо от своей вины. Так, предприниматель должен возместить убытки, вызванные его нарушением обязанности перед клиентом, даже если нарушение не зависело от вины предпринимателя - постройка жилого дома не завершена к сроку из-за отсутствия на рынке нужных строительных материалов. Но если клиент при этом оказался виновным в задержке (например, не принял, как это было предусмотрено договором, привезенные материалы), то сумма убытков, подлежащих возмещению строителем, может быть соразмерно уменьшена.
650
Название ст. 364 ГК говорит о значении вины кредитора. Но, поскольку гражданское право предусматривает и безвиновную ответственность, то юридическую силу статьи следует распространить и на случаи, когда кредитором является предприниматель, если его поведение препятствовало должнику своевременно и надлежащим образом исполнить обязательство. То есть даже безвиновные действия (бездействие) кредитора в условиях, указанных п. 2 ст. 359 ГК, могут соразмерно уменьшить ответственность должника.
Влияние поведения кредитора на возможность привлечения к ответственности должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства следует учитывать и в случаях, когда такое поведение либо делает для должника невозможным исполнение, либо освобождает его от ответственности за неисполнение. Должник, например, все подготовил для строительства моста через реку, но кредитор так и не получил для такого строительства надлежащего разрешения. Подобные случаи прямо предусмотрены ст. ст. 284 ГК (Исполнение взаимных обязанностей), 366 ГК (Просрочка кредитора), 374 ГК (Прекращение обязательства невозможностью исполнения) и некоторыми другими законодательными актами.
С учетом вины кредитора можно сделать еще одно сопоставление вины в уголовном праве с виной в гражданском праве. Уголовное право различает неосторожную и умышленную вину. Каждая в двух формах: преступная небрежность и преступная самонадеянность, прямой умысел и косвенный умысел. Точное определение вида и формы вины может весьма существенно повлиять на меру наказания. В гражданском же праве различаются простая неосторожность, грубая неосторожность, заведо-мость, умысел. Различие между ними может повлиять на решение вопроса о привлечении к ответственности, но не на ее размер. Кроме предусмотренных законодательством случаев, когда размер ответственности определяется с учетом степени вины в одном и том же нарушении и должника и кредитора.
3. Ответственность за действия третьих лиц
Стремление повысить чувство ответственности за надлежащее выполнение обязательства и уровень защиты интересов потребителей вызвало необходимость установить ответственность должника не только за соб-
651
ственные правонарушающие действия, но также за действия других лиц, участвующих в исполнении обязательства. Ст. ст. 362, 363 ГК предусматривают, что должник отвечает за действия: а) своих работников; б) лиц, на которых должник возложил исполнение своего обязательства; в) лиц, от действия которых зависит исполнение должником своего обязательства.
Так, ст. 362 ГК определяет, что «действия должностных лиц либо иных работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Действия должника - юридического лица проявляются в действиях его работников, исполняющих обязательства или принимающих исполнение. Поэтому юридическое лицо должно отвечать за действия (бездействие) своих работников, как за собственные действия. И вина юридического лица выражает вину его работников, не принявших всех необходимых мер, чтобы обязательства были исполнены надлежащим образом. При этом, разумеется, предприниматель отвечает за действия своих работников, ненадлежащим образом исполнявших свои служебные обязанности, даже тогда, когда сами работники допустили нарушения не по своей вине.
Но юридическое лицо отвечает только за такие действия своих работников, какие совершаются в связи с исполнением служебных обязанностей: неполучение поступивших товаров, несвоевременное направление в банк платежных документов и т. п. Следовательно, если работник совершает неправомерные поступки, не исполняя при этом служебных обязанностей (например, не оплатив магазину купленную для себя мебель), юридическое лицо не несет ответственности за такие действия.
