Гражданское право. Общая часть - Диденко А.Г.
ISBN 9965-9576-7-3
Скачать (прямая ссылка):
в) сторонами обязательства или законодательством может быть установлена неустойка за просрочку кредитора. Ее размер зависит обычно от длительности просрочки.
Кредитор не должен привлекаться к ответственности за просрочку, если докажет, что ни он, ни другие лица, которым он поручил принятие исполнения обязательства, не виновны в задержке. Однако и должник не обязан нести предусмотренную ст. 365 ГК ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, вызванное хотя бы невиновным непринятием исполнения со стороны кредитора. Должник при данных условиях признается своевременно исполнившим обязательство. Более того, в предусмотренных законом случаях ему (должнику) предоставляется право реализации находящегося у него имущества кредитора (например, п. 7 ст. 630 ГК), в других случаях может быть ослаблена ответственность должника за обеспечение сохранности такого имущества (п. 2
ст. 779 ГК).
К числу неблагоприятных для кредитора последствий, наступивших во время его просрочки, следует отнести и возложение на него риска случайной гибели или случайного повреждения во время просрочки предмета исполнения.
3. Применение ответственности
Должник, как уже отмечалось, привлекается к ответственности за нарушение обязательства по воле и решению кредитора. Это прямо вы-
633
текает из общих правил ст.ст. 2 («Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе») и 8 ГК («Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту»), а также из специального правила п. 2 ст. 349 ГК «Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора».
Эту особенность гражданско-правовой ответственности следует специально подчеркнуть потому, что в недавнем прошлом, при приказном управлении народным хозяйством, и в актах законодательства, и в учебниках и в научной литературе привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства нередко трактовалось не как право, а как обязанность кредитора, за нарушение которой он (кредитор) сам мог привлекаться к ответственности.
Такая извращенная трактовка гражданско-правовой ответственности официально сейчас нигде не излагается, но все еще полностью не отвергается на практике.
Из той посылки, что привлечение должника к ответственности - это право (но никак не обязанность) кредитора, вытекает ряд практических выводов.
Во-первых, кредитор самостоятельно решает, привлекать или не привлекать должника к ответственности, даже в случаях, когда все объективные и субъективные основания для этого имеются.
Во-вторых, кредитор, даже привлекая должника к ответственности, вправе по своему усмотрению ограничить ее размер. Например, взыскивать не все убытки или не всю сумму неустойки, или только реальный ущерб, но не упущенную выгоду и т. п.
В-третьих, кредитор вправе не привлекать должника к ответственности даже в случаях, когда закон запрещает заранее отказаться от нее или ограничить ее предварительным соглашением кредитора с должником. Так, закон не признает юридической силы за предварительным соглашением сторон об освобождении от возмещения убытков (ст. 350 ГК), об освобождении от ответственности за умышленное нарушение обязательства (ст. 359 ГК). Заранее договориться нельзя, но если нарушение уже произошло, то кредитор вправе не привлекать к ответственности должника даже при преднамеренном нарушении последним своего обязательства. Более того, даже в тех случаях, когда ответственность и ее размер установлены непосредственно императивными правилами закона (при
634
законной неустойке, например) и стороны по предварительной взаимной договоренности не вправе ни исключить такую неустойку из обязательства, ни уменьшить ее размер (ст. 295 и п. 2 ст. 358 ГК), кредитор может уже после совершения правонарушения не привлекать должника-нарушителя к ответственности либо ограничить ее.
Кредитор свободен не только в решении вопроса о привлечении либо непривлечении должника к ответственности, но и в выборе форм. Это имеет практическое значение для случаев, когда к нарушителю можно применить одну из нескольких таких форм ответственности. Например, ст. 428 ГК предусматривает, что продавец, продавший покупателю вещь ненадлежащего качества, обязан либо заменить ее вещью надлежащего качества, либо безвозмездно устранить недостатки вещи, либо возместить покупателю расходы на устранение недостатков, либо соразмерно снизить цену вещи, либо расторгнуть договор, вернуть продавцу вещь и потребовать возврата уплаченной за нее суммы. Как видим, пять различных форм ответственности. И выбор одной из них делает покупатель. Мало того, покупатель вправе еще потребовать возмещения убытков.
В течение десятилетий наше законодательство, опираясь на централизованную плановую экономику, одним из важнейших принципов обязательственных отношений признавало принцип реального исполнения обязательства, из которого вытекало, что привлечение должника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение само по себе не прекращает обязательства. Должник, возместивший убытки кредитора или уплативший неустойку, сохранял обязанность исполнить обязательство в его вещественной, натуральной форме. Денежная компенсация рассматривалась как нежелательный суррогат исполнения, ибо отсутствие свободного рынка не обеспечивало возможности для кредитора (для всего планового хозяйства) приобрести, получив денежный эквивалент, именно те товары, материалы, услуги, которые были предметом неисполненного обязательства.
