Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века - Кром М.М.
Скачать (прямая ссылка):
33 Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в.: Автореф. дис. ...докт. ист. наук. Л., 1975. С. 21.
34 Подсчет: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 174.
35 См.: Прил. I. № 76, 77, 83, 93, 137-139, 148, 159, 179, 181, 184, 194, 202, 217, 218, 222, 239, 273, 314, 317, 319, 321, 331, 336, 352, 353, 364, 369, 371, 372, 375, 383, 385, 391, 393-395, 407, 409, 423, 424, 431, 434, 438, 439, 442, 449, 467, 468, 471, 484, 504.
36 См.: Там же. № 108, 212, 231, 247, 260, 300, 322, 370, 452, 458, 474, 476, 498, 506, 511, 520, 521-533, 553.
370
Часть II. Механизм принятия решений и управление страной...
ляет судить о том, какие документы имелись на руках у помещиков к началу 1550-х гг. в одном из центральных уездов страны. Речь пойдет о Дозорной книге Тверского уезда 1551 — 1554 гг.: ее полный текст был впервые опубликован несколько лет назад А. В. Антоновым37.
Особая ценность Дозорной книги 1551 — 1554 гг. для исследователей заключается в том, что в ней перечислены документы («крепости»), которые тверские помещики предъявили писцам в обоснование своих прав на находившиеся в их владении земли. Строки описания красноречиво свидетельствуют о превратностях судьбы, которым подвергались архивы светских землевладельцев: грамоты горели во время многочисленных пожаров (особенно часто встречаются ссылки на «большой московский пожар» 1547 г. и на пожар в Твери, когда сгорел Спасский собор, в котором, по-видимому, хранились многие владельческие документы)38, их похищали разбойники39, а иногда и холопы, бежавшие от своих господ40. Но еще интереснее — состав документов, которые предъявляли или (при их отсутствии на руках в момент описания) называли помещики в подтверждение своих владельческих прав (см. табл. 1). Чаще всего (314 случаев) в качестве «крепостей» фигурируют частные акты: купчие, меновные, духовные грамоты и т.д. Великокняжеские или царские грамоты упоминаются значительно реже (165), причем треть из них (53) — «безымянные», т.е. имя выдавшего их государя не называется. Остальные жалованные грамоты (112) наглядно представляют целое столетие истории Твери: от великого князя Бориса Александровича Тверского до московских государей Василия IH и Ивана IV.
Главный вывод, который следует из изучения Дозорной книги, заключается втом, что к началу 1550-х гг. документальным подтверждением прав на землю в Тверском уезде в первую очередь служили частные акты, а не государевы жалованные грамоты. Что касается последних, то из 1173 землевладельцев, упомянутых в этом описании41, лишь 165 (т.е. 14%) ссылались на великокняжеские
37 ПМТУ. M., 2005. С. 144-310.
38 Там же. С. 145, 184-186, 200, 208, 254, 287, 297-300 (московский пожар); 157-159, 169, 171, 172, 174, 178, 197, 201, 212 и др. (тверской пожар).
39 Там же. С. 196, 221, 236, 240, 262.
40 Там же. С. 195.
41 Цифра не является абсолютно точной, так как подсчеты затруднены некоторыми особенностями анализируемого источника. Во-первых, в ряде
Таблица 1
Виды документов, предъявленных тверскими землевладельцами в ходе описания 1551—1554 гг.42
Виды документов Количество упоминаний
Частные акты (купчие, меновные, духовные) 314
«Крепости» (без указания разновидности акта) 83
Жалованные грамоты государей (всего) 165
в том числе: великого князя Бориса Александровича Тверского 2
великого князя Михаила Борисовича Тверского 6
князя Михаила Федоровича 1
великого князя Ивана Ивановича (Молодого) 5
Ивана III (датированные) 2
«великого князя Ивана Васильевича всея Русии» (недатированные) 17
Василия III (датированные и недатированные) 49
Ивана IV (датированные, а также недатированные, в которых он назван царем) 29
князя Владимира Андреевича Старицкого 1
«безымянные» (поместные, ввозные, жалованные грамоты без указания имени государя, выдавшего грамоту) 53
42 Сост. по: ПМТУ. С. 144—310. Приведенные в таблице данные заметно отличаются от аналогичных подсчетов, сделанных в свое время В. Б. Кобриным (см.: Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV—XVI вв.). M., 1985. С. 117). Отчасти эти различия можно объяснить тем, что в распоряжении В.Б. Кобрина имелось только старое сокращенное издание Тверской писцовой книги, которую принято было тогда датировать примерно 1548 г. Мною использована публикация полного текста Дозорной книги, подготовленная А. В. Антоновым, который обосновал и новую датировку этого источника (см. предисловие составителя: ПМТУ. С. 6—7). Кроме того, различна и методика подсчетов: В. Б. Кобрин в соответствии с целями своего исследования ограничился упоминаниями грамот московских государей, я же учитывал сведения обо всех грамотах, включая и пожалования тверских великих князей, и «безымянные» поместные и ввозные фа-моты, упоминаемые без указания имени выдавшего их государя.
372
Часть П. Механизм принятия решений и управление страной..
грамоты разного времени. Заслуживает внимания также тот факт, что ссылок на грамоты Ивана IV в Дозорной книге содержится значительно меньше (29), чем на грамоты его отца — Василия III (49). И даже если приписать Ивану IV все акты, обозначенные в источнике как «грамоты великого князя Ивана Васильевича всея Русии» (17), — ведь в принципе мог иметься в виду и Иван III, — то и в этом случае получится, что за первые двадцать лет правления Ивана IV тверские помещики получили менее 50 жалованных грамот.
