Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элементарных частиц и космологии. Опыт синергетнческого осмысления - Минасян Л.А.
ISBN 5-4S4-G0179-X
Скачать (прямая ссылка):
142
Глава З
ней обусловлены днсснпативнымн процессами с участием физического вакуума. Однако мы не имеем никакого ответа на вопрос об открытости самой Вселенной. Если она открыта, что очень заманчиво и очерчивает новые перспективы для поисков гипотез, то каков механизм ее взаимодействия с другими системами? И что это за системы? Описание самоорганизации Вселенной как взаимодействия между взаимооткрытыми подсистемами по-новому определяет роль физического вакуума. Как отмечают И, Пригожий и И. Стенгерс: «Именно дассипаттшгыс структуры представляют собой один из гпюстейших физических механизмов связи» [П7. С, 203], что «одной из наиболее интересных особенностей диссинатнвных структур является их когерентность» [117. С. 229]. Эти выводы особенно важны в связи с развитием несепарабельного подхода в физике. Именно вакуум представляет собой ту конкретно-всеобщую часть целостной неделимой Вселенной, диссипативная структура которой и активные функции обеспечивают самоорганизующиеся процессы эволюции мира. Этим определением подчеркивается выделенная роль подсистемы — вакуума, активные, организующие функции его. Понятие о вакууме как о наинизшем энергетическом состоянии квантованного поля раскрывают лишь одну из характерных сторон вакуума, не включает в себя те новые черты, которые установлены современным развитием физики, такие как нелинейность, днесипативность. Вы-деленность вакуума, его особая роль в космологических процессах возникновения и развития физического мира позволяет рассматривать его в качестве исходной абстракции в физике.
§ 3,2. Вакуум как исходная абстракция в физике
Можно утверждать, что концепция целостности не является предметом исследований в тех направлениях, которые занимают жестко альтернативную диалектическому подходу позицию. Позиция эта мотивируется ими, как правило, одной из двух причин:
1) диалектика рассматривается лишь в рамках идеалистической философии. Если подрывается идеалистическая основа, то вместе с ней отбрасывается и диалектика;
2) признание диалектики означает изучение противоречия в самой сущности предмета.
Однако формально-логический подход не совместим с признанием того, что контрадикторные суждения могут быть не ложными. В формальной логике ложное тождественно противоречию; противоречие не имплицирует ничего и должно быть устранено. А вместе с этим отпадает необходимость в диалектике.
Первый аргумент легко опровергается, ибо хорошо известно, что существует диалектика на материалистической основе. Это богатое наследие,
Философский анализ оснований
143
некритическое отбрасывание которого было бы нецелесообразным. Более того, в русле задач, исследуемых в настоящей работе, стоит отметить» что ряд крупнейших физиков, разрабатывающих концептуальные основы квантовой теории поля, такие как Н. Бор, А. Эйнштейн, Луи де Бройль, IL Лан-жевен и многие-многие другие в своих научных работах и публичных выступлениях не раз обращали внимание на необходимость использования диалектических методов з исследовании физических явлений.
Что же касается второго аргумента, то подобная точка зрения не нова; её еще критически разобрал Гегель в «Науке логики». «Вообще противоречие, — пишет он, — будь это в сфере действительного или в мыслящей рефлексии признается случайностью, как бы ненормальностью и преходящим пароксизмом. Что же касается утверждения будто противоречия нет» буцто оно не существует, то такого рода заверение пе должно нас тревожить: абсолютное определение сущности должно иметь место во всяком опыте, во всем действительном, равно как и в любом понятии» [32, С. 65-66]. Познание же сущности есть не что иное, как познание противоречия в самой сущности предметов. Так что, «противоречие не следует считать просто какой-то ненормальностью, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в своем существовании определение, принцип всякого самодвижения, состоящего не более как в изображении противоречия Если же нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении в то же время перейти в свое отрицательное (определение) и удержать одно в другом, если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то оно не живое единство, не основание, а погибает4 в противоречии» [32. С 66]. Так что, если речь идет о развитии предмета, о подлинном самодвижении его, то возникает вопрос о причинах этого, т. е. вопрос о противоречии. Как отмечает А. С. Богомолов: «Оправдать новую, иную, чем в формальной логике, постановку вопроса о противоречии можно было, лишь включив в учение о мышлении идею развития» [12. С. 111]. Заслуга Гегеля как раз в том и состоит, что он рассматривает конечную вещь не просто как «наличное бытие», не просто как определенность, делающую её данным качеством, данной вещью, но и ставит вопрос о содержащейся в этой определенности, в себе своей отрицательности. Отрицательность является свойсгвом данной вещи относительно самой себя, ибо !противоположное данному предмету, есть не внешнее zjpy-тс, а его собсгвенное другое, другое его самого. Так что, «звучащее на поверхностный взгляд схоластическое положение Гегеля о том, что истинное, ,лналектическое противоречие есть различение не от некоторого другого, а от самого себя", имеет кардинальное значение для понимания объективной закономерности превращения вещей, их переходов в иное» [64. С. 121].
