Инфекционные психозы - Дворкина Н.Я.
Скачать (прямая ссылка):
Глава I
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УЧЕНИЯ ОБ ИНФЕКЦИОННЫХ ПСИХОЗАХ
Учение об инфекционных психозах исторически развивалось от обобщенного описания психических нарушений при инфекционных заболеваниях к оценке их клинической картины в зависимости от этиологии, формы, течения, стадии инфекционного заболевания, реактивности организма, дополнительных патогенных факторов. На всех этапах истории психиатрии его развитие было неразрывно связано с эволюцией взглядов на сущность психических болезней. Выделение инфекционных психозов в свое время способствовало становлению нозологического направления в психиатрии, а углубленное изучение их клиники в ряде случаев требовало пересмотра некоторых теоретических положений.
О возможности возникновения психических расстройств при лихорадочных заболеваниях было известно уже в древности, но систематическое изучение инфекционных психозов начинается во второй половине XIX века и связано с началом бактериологической эры и развитием нозологического направления в медицине. Попытку систематизировать инфекционные психозы предпринял в 1881—1882 гг. Kraepelin, разделив их на фебрильные, возникающие в период лихорадки или в инициальном периоде болезни, и постфебрильные, возникающие после окончания лихорадки, при выздоровлении или спустя некоторое время после заболевания. В патогенезе первых он придавал решающее значение действию ^инфекционного агента и лихорадки, вторых — влияниккастении. Kraepelin отстаивал мнение о специфичности картины фебрильных психозов, но не утверждал этого в отношении психозов астенических. В тот период существование особенностей нарушений психики при различных инфекционных заболеваниях признавали также Griesinger и С. С. Корсаков (1901). В их стремлении связать каждое психическое заболевание с наличием определенной, известной причины нашли свое от-
8
ражение успехи иозологического направления в медицине. Недостатком такого подхода было понимание психоза как непосредственного результата воздействия на мозг определенной вредности без достаточного учета роли особенностей организма, на который воздействует эта вредность. Между тем существовавшие наблюдения (сюда входили прежде всего случаи острых психозов при острых проявлениях инфекционных заболеваний) выявляли значительное сходство их клинической картины независимо от вызвавшей их причины. В 1906 г. с отрицанием специфичности картин инфекционных психозов выступил Simmerling, утверждая, что формы психозов больше зависят от стадии основного заболевания, чем от его характера.
Важнейшей вехой на пути изучения инфекционных психозов стала выдвинутая в 1908 г. концепция Воп-hoeffer об экзогенных типах реакций, в которой автор высказал идею о существовании типичных психических форм реакций на экзогенную вредность. Экзогенный психоз Bonhoeffer расценивал не как патологический процесс, а лишь как реакцию мозга на вредность, а под экзогенией понимал не только действующие извне факторы (инфекции, интоксикации), но и экстрацеребраль-ные внутренние заболевания и нарушения обмена. По его мнению, на основании психопатологической картины можно отличить экзогенные психозы от эндогенных, но внутри экзогенных типов реакций не существует картин, типичных для той или иной внешней вредности, и нет принципиальной разницы между психозами, появляющимися в различные стадии инфекционного заболевания. Учение Bonhoeffer явилось выражением точки зрения Hoche (1912) о существовании в психике пред-уготованных механизмов, для которых различные этиологические внутренние и внешние факторы служат только выявляющим толчком. Затрагивая ряд принципиальных вопросов психиатрии (понятие экзогении, взаимоотношения экзогенного и эндогенного, специфичность и 'неспецифичность психотических картин в зависимости от характера воздействия), оно вызвало огромный интерес и бурную дискуссию.
С критикой взглядов Bonhoeffer выступил Specht. Различие между экзогенной и эндогенной симптоматологией он объяснил не экзогенным или эндогенным влиянием, а дозой действующей вредности. Выдвину-
9
тая им идея завоевала ряд сторонников. Bonhoeffer (1917) был вынужден признать возможность возникновения при экзогении состояний, не укладывающихся в рамки экзогенных типов реакций, но объяснял их не специфическим действием токсина и не его дозой, а индивидуальными эндогенными особенностями. Им была выдвинута гипотеза о едином этиологическом промежуточном звене, возникающем в организме под влиянием разнообразных внешних вредностей и обусловливающем при них развитие однородных экзогенных типов реакций. В конце дискуссии Kraepelin высказал уверенность, что в будущем по соответствующим психическим симптомам можно будет распознавать не только характер, но и форму экзогенного заболевания.
Возникшие в период первой мировой войны эпидемии тифов и гриппа дали новый толчок к изучению проблемы инфекционных психозов. Д. А. Аменицкий (1917) и В. А. Гиляровский (1922) описали своеобразные черты психозов при сыпном, брюшном и возвратном тифах. Kleist (1920), изучая психозы при гриппе, выступил против понятия об экзогенных типах реакций, разделив психопатологические симптомокомплексы на гетерономные и гомономные. Признавая существование для инфекционных (в частности, гриппозных) психозов специфических особенностей, он не отрицал, что гетерономные- картины (по Bonhoeffer, «экзогенные типы реакций») при них встречаются чаше.
