Основы сравнительной анатомии позвоночных животных - Шмальгаузен И.И.
Скачать (прямая ссылка):
отростки.
расцвет буржуазного хозяйства требовал развития точного знания. Все более выдвигалось значение не идеальных построений разума, а знания фактов, изучения конкретных связей и их исторической обоснованности. Одним из наиболее ранних представителей точного исследования является И. Мюллер (1801—1858), детально изучивший анатомию низших позво ночных и имевший большое влияние на дальнейшее развитие морфологии. К. Зибольд и Ф. Станниус, кроме ряда исследований, оставили после себя прекрасную сводку по сравнительной анатомии. Одновременно с изучением взрослых форм подвигалось и развитие сравнительной эмбриологии. Здесь следует назвать имена Г. Пандера (1794—1865), описавшего зародышевые листки цыплепка, М. Ратке (1793—1860), открывшего жаберные щели и жаберное кровообращение у зародышей птиц и млекопитающих, а также смену органов выделения, и К. Бэра (1792—1876), давшего классическое описание эмбрионального развития цыпленка и по справедливости считающегося основателем научной эмбриологии.
Новый и наиболее мощный толчок получило развитие сравнительно-анатомической мысли с восторжествованием эволюционной идеи. Морфологи начала XIX века не были эволюционистами. Однако накопленный ими эмпирический материал послужил существенной основой для построения эволюционной теории. Впрочем сам Чарльз Дарвин не был морфологом и далеко не использовал того фактического материала, который к тому времени уже был накоплен. Наиболее энергичным проводником идей Ч. Дарвина в Англии был Т. Гексли (1825—1895), заслуживший особую известность сравнительноанатомическим исследованием черепа позвоночных, где он совершенно разбивает позвоночную теорию черепа, а следовательно, и теорию «архетипа» Оуэна.
10
Широкий отклик нашло применение эволюционных идей в морфологии у русских исследователей: А. О. Ковалевского (1840—1901), И. И. Мечникова (1845—1916), А. В. Заленского (1845—1920), показавших на эмбриологическом материале единство происхождения животного мира, и В. О. Ковалевского (1842—1883), который своими классическими исследованиями скелета ископаемых копытных положил начало эволюционной палеонтологии. В Германии роль «апостола дарвинизма» выполнял зоолог Э. Геккель (1834—1919), оказавший известное влияние и на дальнейшее развитие сравнительной анатомии построением «родословных дерев», что положило начало филогенетическому направлению, и в особенности популяризацией «биогенетического закона». Этот закон был уже в основном сформулирован Фр. Мюллером (1821—1897) как правило краткого повторения каждым высшим организмом в течение его индивидуального развития («онтогенеза» по терминологии Э. Геккеля) тех этапов, которые прошли его предки в своем историческом развитии («филогенезе»). Применение биогенетического закона дало опору эмбриологическому методу в сравнительной анатомии.
Эволюционная идея вдохнула новую жизнь в сравнительную анатомию и быстро довела ее до небывалого еще расцвета.
Учение о гомологии органов, являющееся основой сравнительной анатомии, получило совершенно новое освещение. Если в идеалистической морфологии сходство гомологичных органов являлось лишь выражением единства плана, т. е., в конце концов, отражением единства идеи творца, то теперь оно объясняется кровным родством организмов. Поэтому и понятие гомологии получило новое определение. К. Гегенбаур дает такую формулировку: «Гомологией (в тесном смысле слова) обозначают отношение между двумя органами одинакового происхождения, которые, следовательно, развились из одного и того же зачатка и обнаруживают одинаковое морфологическое соотношение». Установление гомологии как основная задача сравнительной анатомии становится теперь средством для определения родственных соотношений между организмами, т. е. для установления их филогении.
Несмотря на коренное изменение взглядов на значение этого сходства, несмотря на замену формальной классификации генеалогической, все же многие представления идеалистической морфологии иногда прекрасно уживались с новой, филогенетической. Представление об единстве плана, об «архетипе» сохранилось в виде представления об исходной форме как общем предке данной группы организмов. И эта исходная форма строилась путем отвлечения от всех «приспособлений», обусловленных функцией. И в филогенетической морфологии нередко оперировали с преобразованием идеальной «чистой» формы. В «общей морфологии» Э. Геккеля (1866) еще чрезвычайно ясно видны, наряду с материалистическими взглядами, и чисто идеалистические конструкции. Такова, например, его «проморфология», как «кристаллография органического», или «тектология», как учение о составе организма из индивидуальностей разного порядка.
Наиболее крупным представителем филогенетического направления в сравнительной анатомии был К. Гегенбаур (1826—1903), оставивший ряд классических исследований в области морфологии главным образом скелета низших позвоночных. Его «сравнительная анатомия позвоночных» представляет собой и до сих пор наиболее солидную переработку всего сравнительноанатомического материала на основе эволюционного учения.
