Значение рыбообразных прудов для авифауны в условиях антропогенного ландшафта. Часть 4 - Мыщенко А.Л.
Скачать (прямая ссылка):
- 183 -
женных гидрофитов, чем на более глубоководных и менее заросших прудах. В гнездовое и послегнездовое время личинки хирономид , являющиеся важнейшим энергетически выгодным кормом для утят и взрослых уток (Формозов, 1934; Немцев, 1956; Bengston, 1972;
Nilson, 1972; Kaminski, Prince, 1981; Sjoberg, Danell, 1982), в рыбхозах Подмосковья доступны лишь для нырковых уток и их птенцов. Ввиду того, что площадь естественных местообитаний обоих видов чирков и широконоски продолжает сокращаться, а рыбхозы и карьеры торфоразработок играют незначительную роль в гнездовании этих уток, вероятно дальнейшее уменьшение их численности в Московской области, как это наблюдается в ЧССР (pi-ala, 1982 а).
Не очень высокая биомасса бентоса (табл. 6) компенсируется для нырковых легкостью добывания донных организмов, т.к. пруды достаточно мелководны для этой группы уток и их птенцов, имеют ровный профиль дна с небольшой (по сравнению с озерами) мощностью ила и слабо заросшую толщу воды, облегчающую ныряние. Ешос к этому, в пруды ежедневно вносятся калорийные комбикорма дяя подкормки карповых рыб, часть которых охотно поедается нырковыми утками. Однако доля потребляемых утками комбикормов невелика и говорить о каких-либо убытках дяя рыбного хозяйства здесь не приходится. По данным Я.А.Бауманыса (1975), красноголовой чер-нетыо поедается на латвийских прудах лишь 0,05% вносимого комбикорма. Прекрасные кормовые условия дополняются на ряде прудов хорошими гнездовыми биотопами - изолированными от берега участками сплавин, осокового кочкарника, луговыми островами, заломами тростника. В литературе неоднократно отмечалось, что утки в разных регионах предпочитают изолированные от берега, недоступные для наземных хищников места. Особенно велика роль таких мест для нырковых уток, т.к. морфологические особенности,
- 184 -
связанные с приспособлениями к нырянию, не позволяют им успешно гнездиться по берегам водоемов (вынужденный разбег при взлете делает нырковых уязвимыми для хищных млекопитающих и увеличивает радиус обнаружения гнезда) ( Hammond, Mann, 1956; Шило, 1962; Михельеон, Леиныи, 1963; Hilden, 1964; Havlin,
1966 a, b; Yermeer, 1970; Johnson et al., 1978; Иванов, 1980; Duebbert, 1982; Duebbert et al., 1983). Показано, что гибель гнезд (от разных причин) у нырковых уток на островах, сплавинах и кочках среди воды (16,3-28,4$ всех гнезд) ниже, чем на берегах (30-69$ всех гнезд) (Михельеон, Леиньш, 1963; Havlin, 1966 а; Иванов, 1980). Наличие на прудах рыбхозов и карьерах торфоразработок изолированных от берега участков, пригодных для гнездования (крайне редкое условие на естественных водоемах Подмосковья) позволило обоим видам чернетей достигнуть в Московской области довольно значительной численности за последние десятилетия. Сходная картина наблюдается и в других регионах (ВЯЗОВИЧ, 1973; Fiala, 1982 b; Brandi, Schmidtke, 1983;
Haupt, 1983).
Рядом авторов в результате многолетних исследований установлена наиболее благоприятная для уток площадь островов, обеспечивающая максимальное использование гнездящимися самками единицы территории: 0,01-0,5 га, наиболее оптимальная площадь -около 0,04 га (Hammond, Mann, 1956; Михельеон, 1962; Михельеон, Леиныи, 1963; Блум, Меднис, 1984), Земляные и сплавинные острова на прудах типов У и У1а подмосковных рыбхозов по площади (от нескольких десятков м2 до 0,12 га) и другим параметрам (высота над водой, форма, поверхность, растительный покров, окружающий участок водоема, плотность гнездования чайковых) близки к идеальным для гнездования уток (Блум, Меднис, 1984), поэтому плотность гнездования хохлатой и красноголовой чернетей,
а в отдельных случаях - и кряквы превышает таковую на всех водоемах области. Максимальная плотность гнездования хохлатой чернети на 3-х островах рыбхоза "Бисерово" в 1983 г. составляла
26, 42 и 66 гнезд в пересчете на 100 т.е. была выше максимальной плотности гнездования уток на естественных водоемах, известной из литературы (16 гн./ЮО у? - хохлатая чернеть, озера Барабы, Шило, 1962; 10-20 гн./ЮО м2 - хохлатая чернеть,
оз. Б.Раковое, Ленинградская область, Москалев, 1977; 18 гн,/ 100 м - морянка и морская чернеть, Печорский заказник, Щади-лов и др., 1981). Лишь на Нарвском водохранилище (Ленинградская область) максимальная плотность гнездования хохлатой чернети была примерно равна таковой в подмосковных рыбхозах (30-50 гн./ЮО м*% Москалев, 1977). Доминирование хохлатой чернети среди всех гнездящихся уток на большей части прудов типов У и У1а объясняется редким для этого животноядного вида сочетанием идеальных гнездовых и кормовых условий.
Вопрос о взаимоотношениях гнездящихся уток и чайковых птиц обсуждается давно (Koskiraies, 1957; Anderson, 1965; Vermeer, 1968; Dwemychuk, Boag, 1972; Формозов, 1981 б; Плюснин, 1982 и др.). Рядом исследователей показано, что в колониях чайковых (за исключением крупных видов морских чаек) и куликов, активно изгоняющих хищников, гибель кладок в 3-5 раз ниже, чем вне колоний (Михельсон, 1962; Дробовцев, 1975; Формозов, 1981 б; Блинов, Яновский, 1982). В условиях подмосковных рыбхозов наблюдается сходная картина, однако процент разоренных кладок у нырковых уток невелик (табл. 22), несмотря на высокую численность врановых. Он составляет 2,9$ в колониях чайковых, 12,5$
