Демон Дарвина. Идея оптимальности - Горбань А.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Теория эволюции не только разрешает рассуждать о целях и выгодах. Она еще задает особую рамку для этих рассуждений. Важный элемент этой рамки - эксперимент по внедрению. Нельзя просто разговаривать о
91
целях и выгодах, не обращаясь к динамическим моделям, не рассматривая мысленно ситуации внедрения и существования. Три типа устойчивости -три смысла пользы, и все три должны присутствовать с детальным указанием на то, какой смысл имеется ввиду в каждом конкретном рассуждении. Иначе начинается движение не в смыслах, а в словах -бессмысленное движение.
Говорят, например, о пользе летальных (смертельных) мутаций для вида. Да появись конкурент без таких мутаций, он бы вытеснил в два счета это регулирующееся леталями чудо-юдо.
А легенда о скромном хищнике? Что защищает его от внедрения суперхищника ? Простейший ответ: ничего. Скромность, скорее всего, не стратегия, а отражение физических возможностей.
Хищники и жертвы эволюционируют вместе. Каждый заяц “мечтал” бы быть “суперзайцем”, легко убежать от всех хищников, ничем не болеть. Если бы такой суперзаяц вдруг возник, то ничто бы не помешало его внедрению. Он бы уничтожил ту растительность, которую мог бы съесть и либо вымер бы, либо влачил бы жалкое существование вблизи небольших возобновляемых запасов растений. Каждый волк мечтал бы быть суперволком, увы, с подобными же последствиями после осуществления “мечты”. Нет запретов, делающих возникновение суперволков и суперзайцев невозможным. Кто помогает хищнику стать “супер”? Жертва. А жертве - хищник. Так они вместе и эволюционируют. Кто забежит слишком вперед, тот скорее всего погибнет и, возможно, утащит за собой другого.
Распространена точка зрения: организмы должны непрерывно
совершенствоваться, эволюционировать: кто отстал, тот погиб. Ее иногда называют “гипотезой Черной королевы” (вспомните “Алису в Зазеркалье”: там Черная королева объясняла Алисе, что оставаться на месте можно только тогда, когда быстро идешь). Однако и тот, кто “забежал вперед”, тоже может погибнуть быстрее, уничтожив отставшую живую часть своей среды обитания.
Оставим эти метафорические разговоры про “вперед - назад” в эволюции и вернемся к скромному хищнику. Не был ли нами нарушен закон презумпции осмысленности, когда мы отбросили идею о скромном хищничестве? Она не соответствует нашей модели? Но мы и не пытались придумать модель для оправдания “скромности”. Нарушена заявленная в первой главе цепочка понимания: обосновывать, объяснять, применять, а потом уже критиковать.
Поступим так. Зафиксируем описанный эксперимент по внедрению как первый и главный способ проверки на выгодность - невыгодность, целесообразность - нецелесообразность - решающий эксперимент. С другой стороны, не будем считать его выводы окончательными и
92
попробуем представить себе, где полученные результаты могут быть неверны.
Попытаемся дополнить модель. Она проста, но получена не упрощением - мы не имели исходной подробной модели. Но теперь, накладывая модель на реальность, можно пытаться выделить главные моменты несовпадения, главные с точки зрения возможного объяснения скромности. Нам бросаются в глаза три таких момента. Рассматривался один биогеоценоз, одна популяция. В действительности вид существует как система связанных популяций - это первое. Эксперимент по внедрению рассматривался как искусственная ситуация: внедрили группу и смотрим, внедрили другую - и смотрим, а можно характеризовать процесс изменчивости и иммиграции его интенсивностью - это второе. Мы предполагали, что хищники относятся друг к другу безразлично и обращали главное внимание на отношение “хищник - жертва”. А многие высшие хищники вступают между собой в территориальные взаимоотношения, образуют тесные группы (стаи, кланы...) со сложной иерархической структурой и т.п. (третье).
Используем первые два замечания для конструирования модели, в которой скромный хищник существует в сети слабо связанных популяций и это существование устойчиво по отношению к редкому внедрению суперхищников в отдельные популяции.
Пусть весь ареал (область) обитания вида разбит на далеко отстоящие друг от друга небольшие местообитания, в которых живут популяции скромных хищников. Предположим, что есть ряд характерных времен, отделенных друг от друга отношением “много больше”. Самое большое из них - время появления мутанта - суперхищника. Обозначим его Т1. Следующее - время переноса генетического материала между популяциями Т2. Время Т2 много меньше, чем Т1, поэтому будем предполагать появление суперхищников в двух популяциях на отрезке времени Т2 невероятным. Третье время Т3 требуется возникшему в отдельной популяции суперхищнику на то, чтобы вытеснить скромного хищника, подорвать популяцию жертвы и самому вымереть. Предполагается, что Т3 много меньше, чем Т2. Это позволяет пренебречь вероятностью переноса суперхищника в другую популяцию - каждый раз он будет вынужден возникать заново. Еще одно предположение: популяция жертвы восстанавливается после разрушений за время порядка Т2. Итак, Т1 >> Т2 >> Т3 (запись >> означает “много больше”).
