Демон Дарвина. Идея оптимальности - Горбань А.Н.
Скачать (прямая ссылка):
26
Эта серия вопросов призывает не просто к игре в определения. Понятия “жизнь”, “биологический вид” и другие им подобные двулики. С одной стороны, они являются элементами, кирпичиками в системе знаний и могут определяться через свои функции в этой системе. С другой - они соотносятся с естественными объектами, с которыми мы непосредственно сталкиваемся в своей практике. Задача определения здесь сложнее и многообразнее, чем, например, в математике. В частности, определение жизни, даваемое ученым, содержит и его исследовательскую позицию -“угол зрения”. Не определение, погружаемое в объект (“что такое жизнь”), а определение предмета исследования (“жизнь как...”).
Бессмысленно пытаться определить объект как объект. На это постоянно наталкиваются, но редко замечают. Надо сразу рассматривать объект как включенный в деятельность. Формулировка определения может быть полезна и как момент рефлексии, самоанализа: стоп, а чем это мы занимаемся? Утрируем: определение во многом есть зеркало
дальнейшей деятельности, автопортрет исследователя. Прямо по К. Чуковскому:
“Мудрец в нем видел мудреца,
Глупец - глупца,
Баран - барана,
Овцу в нем видела овца,
И обезьяну - обезьяна.
Но вот подвели к нему Федю Баратова,
И Федя неряху увидел лохматого ”.
В определении необходим, конечно, и объективный момент. Если оно плохо связано с реальностью, то возникает изучение фантомов, создаваемых исключительно воображением. Не тени, не проекции реальности будут тогда в центре внимания, но лишь “тени теней”. Есть в определении и прагматический аспект. Кроме вопроса: “почему так определяем ”, важен и другой: “зачем?”.
Итак, обозначено три аспекта определения: что изучается, как и зачем, а в придачу еще вплетенное в них самоопределение. Можно, конечно, выделить и другие аспекты.
Дадим пример двух определений жизни - двух взглядов, связанных с различными временами рассмотрения. Подход первый, порождается взглядом на живой организм, как на постоянно самообновляющееся физико-химическое единство. Отсюда - многие современные успехи физико-химической биологии [50] и проекты теоретической биологии, обращенные в будущее [9]. Время рассмотрения здесь - одно, реже -несколько поколений. Если же взять за основу определения размножение и наследование, придем к популяционной генетике и теории микроэволюци. Здесь времена - десятки и сотни поколений.
27
В книге К. Анфинсена “Молекулярные основы эволюции” говорится: “можно представить любой вид как иерархию белковых структур, различающихся по своей “уязвимости”: от совершенно
“неприкосновенных ” до весьма легко переносящих изменения ” [5, с. 223] это тоже свой взгляд на живое, в соответствии с ним строились и строятся многие разделы молекулярной биологии.
А вот отрывок из старой, но и по сей день интересной работы Ж. Леба: “то, что мы называем жизнью, состоит из целого ряда химических реакций таким образом, что одна какая-нибудь реакция или группа реакций (а) (например, гидролиз), вызывает или доставляет материал для следующей группы реакций (E) (например, окислительных процессов)” [61, с. 230]. Не правда ли, это определение похоже на зеркало исследовательской деятельности по типу: я исследую жизнь так.
Прагматического аспекта мы здесь не касаемся. Его изучение требует далеких экскурсов в историю вопроса. Но, строго говоря, без этого нельзя выяснить причины, по которым проводились великие работы.
От разных определений приходим к разным предметам. Как связаны результаты этих областей? Вновь мы уткнулись в проблему синтеза знаний. Не исключено, сто она является основной проблемой современной биологии и дальнейшее развитие этой науки будет определяться в первую очередь прогрессом в направлении синтеза.
Заключая главу, отметим, что наука - огромная область человеческой деятельности и удержать ее всю в одном рассуждении нельзя. Даже рассматривая свою собственную деятельность, нельзя добиться полного ее охвата. Всегда схвачена и проанализирована будет только какая-нибудь проекция.
Неполнота проведенного разбора очевидна, но этот второй шаг вооружил нас для дальнейшего движения.
28
ИЗГОТОВЛЕНИЕ МОДЕЛЕЙ
Восемь разновидностей моделей. Парадоксы и презумпция осмысленности. Незавершенныге миры1 развивающейся физики. Рамка для неизвестныю возможностей и в ней - Чебурашка. Простота без упрощений. Мыгсленныш эксперимент - столкновение знаний. Пмитационныге модели. Две функции моделей: соответствие объектам и смыгслообразование. Эффект зайца. Неужели физику легче, чем биологу? Проект двух следующих шагов.
Название этой главы представляет почти дословный перевод заголовка статьи Р. Пайерлса Model Making (Делание моделей; имеется русский перевод [80]). В работе Р. Пайерлса дана классификация моделей, используемых в физике. Мы будем применять ее в книге, добавив еще одну рубрику - вместо 7 типов получим 8. Излагаемая классификация не претендует на всеобщность. Ее можно назвать скорее рабочей, суммирующей большой опыт деятельности Р. Пайерлса, его друзей, к которым принадлежат многие создатели современной физики, и вообще, опыт перестройки физики, происходившей в первой половине нашего века и продолжающейся поныне.
