Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Горбань А.Н. -> "Демон Дарвина. Идея оптимальности " -> 16

Демон Дарвина. Идея оптимальности - Горбань А.Н.

Горбань А.Н., Хлебопрос Р.Г. Демон Дарвина. Идея оптимальности — Красноярск, 1998. — 180 c.
Скачать (прямая ссылка): demondarvinaideyaoptimalnosti1988.pdf
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 84 >> Следующая

Перечислено восемь типов моделей. Каждую встречающуюся далее модель мы будем пытаться отнести к одному из них. Это не всегда просто по двум причинам: в классификации учитывается субъективный момент -отношение исследователей к модели и, кроме того, нет абсолютно четких граней между типами. Но цель наша и не состоит в однозначной привязке моделей к их типам (как коз к колышкам). Просто полезно задуматься о месте той или иной работы, а это удобно делать, помещая ее в клеточку достаточно подробной классификации.
Правильное определение места модели важно хотя бы потому, что позволяет избежать многих бесполезных дискуссий. Споры часто вызываются либо тем, что модель не объясняет того, что хочется оппоненту (но что она и не должна объяснять), либо неоправданными
35
претензиями автора на решение тех вопросов, на которые модель ответить не в состоянии.
Обратите внимание: не во всех примерах Р. Пайерлса речь шла о математических моделях - уравнениях, но всюду он полагает модель построенной, если можно начать писать уравнения и находить ответ. В центре внимания были этапы, предшествующие вычислениям.
Итак, 8 типов моделей. Перечислим их.
1. Гипотеза (такое могло бы быть).
2. Феноменологическая модель (ведем себя так, как если бы).
3. Приближение (что-то считаем очень малым или очень большим).
4. Упрощение (опустим для ясности некоторые детали).
5. Эвристическая модель (количественного подтверждения нет, но модель способствует более глубокому проникновению в суть дела).
6. Аналогия (учтем только некоторые особенности).
7. Мысленный эксперимент (главное состоит в опровержении
возможности).
8. Демонстрация возможности (главное - показать внутреннюю непротиворечивость возможности).
Эти 8 типов суть 8 исследовательских позиций при моделировании. В предыдущей главе давалось идеализированное описание моделирования: выбирается идеальный объект из тех, что охватываются теорией, и сопоставляется объекту реальному. Соотнеся эту схему с классификацией Пайерлса, приходим к странной ситуации. Совпадения почти никакого! Разные типы моделей при малейшей попытки критики смешиваются между собой. Достаточно опереться на четыре тезиса:
1. Модель никогда не бывает полностью идентична реальному объекту.
2. При построении любой модели обычно не учитываются какие-нибудь уже знаемые (воспринимаемые) стороны реальности.
3. При построении и использовании модели всегда так или иначе применяются умозаключения по аналогии - а как иначе можно пройти путь от реального объекта к идеальному и обратно?
4. При построении модели всегда мысленно “проигрывается” существование (движение, поведение, функционирование) идеальных объектов в возможном мире. Здесь есть место мысленному эксперименту и демонстрации возможности.
Эти тезисы на первый взгляд не согласуются с классификацией. Первый из них приходит в противоречие с первым типом моделей: реальность не может совпадать с моделью, поэтому предположение “такое могло бы быть” никогда не выполняется. Пример с моделью Коперника вызывает сомнения. В ней (по крайней мере, в ее первой формализации И. Ньютоном) совсем не учитывают такие детали, как взаимодействие и
36
конечные размеры планет. Трудно предположить, что последняя деталь была кому-нибудь известна.
Итак, первые шесть типов сливаются, а 7-й и 8-й предстают как необходимые этапы любого моделирования.
Но не будем поспешны. Презумпция осмысленности5 - один из руководящих принципов понимания. У нас нет оснований, из которых исходил Р. Пайерлс в своей классификации. Попытаемся их воссоздать.
Руководствуясь презумпцией осмыслености, человек не очень рискует. Если удастся переосмыслить и обосновать исходно неосновательный текст, то тем лучше - почти из ничего возникло новое знание. А вот отбрасывание чужого положения “с порога” из-за отсутствия у себя достаточных для него оснований может сильно обеднять культуру как отдельных людей, так и сообщества, в котором прививается эта норма
- нарушение презумпции осмысленности. Последнее - самое опасное.
В случае с Р. Пайерлсом можно быть точно уверенным - основания есть. Но в физике XX века считается неприличным обнажать философско-методологические основания. Это дозволяется только великим: Н. Бору, А. Эйнштейну... Тем не менее, попробуем понять.
В статье Р. Пайерлса есть пример, не укладывающийся в идеализированную схему “теория - модель - объект”. Это - модель Гейзенберга для ядерных сил. Теории, претендующей на описание ядерных сил, тогда не было. Способ представления объекта В. Гейзенберг позаимствовал из имевшихся моделей взаимодействия протона с атомом водорода. Эту модель он подправил, чтобы пиблизиться к опытным данным. Можно, конечно, сказать, что объемлющей теорией была квантовая механика. И так, и не так. В описании атома водорода и его взаимодействия с протоном участвует еще один раздел теоретической физики - теория электромагнетизма. Для ядерных сил такой теоретический отдел отсутствовал.
Попробуем выдвинуть гипотезу о причине, по которой классификация Р. Пайерлса не согласуется с теми представлениями, что изложены в предыдущей главе. Там была представлена прозрачная картина. В ней каждой теории сопутствуют способы конструирования идеальных объектов. С помощью этих идеальных объектов совершаются два важных дела: представляются реальные объекты и конструируются возможные миры.
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 84 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed