Моделирование в картографии - Тикунов В.C.
ISBN 5-211-03346-9
Скачать (прямая ссылка):
Если типология, оценка или районирование осуществляются с привлечением пространственных координат на этапе реализации математических алгоритмов, то мы переходим к третьей разновидности моделей классификации. Районирование до последнего времени, как правило, осуществляется вручную, на уровне логических обобщений, формализовать весь комплекс которых непросто, но отдельные требования при "машинном" районировании выполняются. Так, достаточно давно формализовано выполнение условия выделения территориально нерасчлененных районов с использованием известных матриц соседства. Видимо, специалисты придут к необходимости разработки экспертных систем для районирования территории. Здесь же следует отметить перспективность разработок методов uпространственной статистики" (Василевский, Полян, 1977; Griffith, 1987), учитывая первостепенную значимость для географии и картографии учета пространственных аспектов и неприспособленность для этих целей математической статистики. Видимо, следует расширить область исследования по разработке методов пространственной математики и еще шире — пространственного моделирования или, учитывая пространственно-временной характер географических явлений, пространственно-временного моделирования.
Наша задача по оценке уровней социально-экономического развития стран требует обоснования совокупности показателей, описывающих абстрактное понятие уровня, характеризуемого разными исследователями неоднозначно, хотя никто не отрицает объективности существования различий между странами. Задача состоит в том, чтобы правильно описать эти различия системой признаков-индикаторов. Анализ литературы показывает, что количество признаков-индикаторов исчисляется десятками (Математические..., 1973; Ти
280
пологая..., 1976; и др.), а их набор нестабилен и имеет тенденцию к расширению.
Для нашего эксперимента были заимствованы три доступных нам набора показателей, определяющих уровни социально-экономического развития стран. Первый набор состоял из 28 показателей и характеризовал 88 стран. Он был подготовлен для эксперимента (Тикунов, 1982) на основе статистического материала, опубликованного в статье (Grienig, 1978). Второй набор — из 30 показателей по 80 странам — охарактеризован в работе (Смирнягин, Тикунов, Фетисов, 1982), и, наконец, третий набор подготовлен студенткой кафедры картографии географического факультета МГУ E.H. Мироновой под руководством Л.В. Смирнягина, A.C. Фетисова и автора. Неопубликованный список 38 показателей по 87 странам включает: 1) годовой прирост населения (%); 2) коэффициент рождаемости на 1000 жителей; 3) коэффициент смертности на 1000 жителей; 4) долю городского населения (%); 5) долю самодеятельного населения в его численности; 6) долю самодеятельного населения в сельском хозяйстве; 7) размер валового национального продукта (ВНП) в расчете на душу населения (долл.); 8) ВНП в расчете на одного занятого (долл.); 9) долю сельскохозяйственной продукции в ВНП; 10) долю промышленной продукции в ВНП; 11) долю продукции обрабатывающей промышленности в ВНП; 12) долю добывающей промышленности в ВНП; 13) долю строительства в ВНП; 14) долю оптовой и розничной торговли в ВНП; 15) долю транспорта и связи в ВНП; 16) производство электроэнергии на душу населения (тыс кВт); 17) общее потребление энергии на душу населения (млн метрич. т углевого эквивалента); 18) рост потребления энергии 1970-1980 гг. (%); 19) потребление жидкого топлива (% от общего потребления энергии); 20) экспорт на душу населения (долл.); 21) отношение стоимости экспорта к ВНП (%); 22) импорт на душу населения (долл.); 23) долю промышленной продукции в экспорте; 24) долю химической продукции в экспорте; 25) долю машин и оборудования в экспорте; 26) долю топлива в экспорте; 27) долю пищевых продуктов в экспорте; 28) долю продукции сельского хозяйства в экспорте; 29) число экспортируемых товаров, составляющих более 0,3% от всего экспорта страны; 30) диверсификацион-ный индекс; 31) среднегодовой рост производства продуктов питания (1970-1980 ); 32) среднюю продолжительность жизни; 33) уровень неграмотности (%); 34) количество учащихся высших учебных заведений (% от численности населения); 35) общественные затраты на образование от общих затрат (%); 36) количество жителей на
281
одну больничную койку; 37) количество жителей на одного терапевта; 38) общественные затраты на здравоохранение (%).
Чтобы иметь возможность сравнивать наборы данных, в них были оставлены только те страны, которые встречаются во всех трех массивах. Количество анализируемых в дальнейшем стран сократилось до 79. Попытка из трех имеющихся наборов данных выбрать лучший не увенчалась успехом. Опрос специалистов по теме исследования показал, что ни один из массивов не был признан наилучшим всеми опрошенными; поэтому в дальнейшем эксперименте нами использовались все три набора как равноправные. Такое использование различных массивов данных для характеристики уровней развития стран — одно из проявлений многовариантности. Кроме того, оно показывает несовершенство публикуемой статистики, неточность и условность ряда характеристик и т.д.
