Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элементарных частиц и космологии. Опыт синергетнческого осмысления - Минасян Л.А.
ISBN 5-4S4-G0179-X
Скачать (прямая ссылка):
160
Глава З
проблем, рассматриваемая порознь, в абстракции от другой, до сих пор не разрешена наукой. Автор задается вопросами, которые не только не противоречат материализму, но являются естествешгыми для материализма диалектического: «Почему бы не предположить, что этот обратный процесс совершается при участии мыслящей материи, мыслящего духа — как одного из атрибутов мировой материи — и что без его участия, без его помошн этот процесс невозможен и немыслим?» [64. С. 429]. «Следовательно, появление мыслящего духа в русле мирового круговорота — вовсе не случайность, которой с равным правом могло и не быть, а внутреннс-полагаемос условие его собственного осуществления. Иначе это — не атрибут, а лишь ,,модус*1» [64, С. 431], «Не окажется ли, что эта проблема прииципиально неразрешима вне исследования тех факторов, которые привносит с собой в ход мирового процесса мыслящий дух, тех условий, которые создаются при его непременном участии?» [64. С. 426]. Свою гипотезу Э. В. Ильенков назвал попыткой установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия, убедительно доказывая, что диалектический материализм вовсе не отвергает факта обратного воздействия мышления на материальные процессы. Иначе «,зЫсший цвет материи" оказывается попросту „пустоцветом" —- красивым, но абсолютно бесплодным цветком... Все действительное развитие мировой материи в этом случае происходит рядом с его развитием, совершенно независимо от него, и его появление абсолютно никак не сказывается на судьбах всеобщего развития... Вряд ли такая роль соответствует месту мышления в системе форм движения мировой материи. Высшая форма ее движения не может быть самой бесплодной и самой ненужной из всех. Гораздо больше оснований предположить, что мыслящая материя — как высшая качественно форма движения всеобщей материи — играет немаловажную роль в процессе всеобщего круговорота — роль, соответствующую сложности и высоте ее организации» [64. С. 432].
Представляется, что пафос высказанной Ильенковым гипотезы имеет тот же вектор, что и вывод о «человекомерности Вселенной», сделанный на основе анализа антропного принципа. Однако практически все авторы, рассуждающие об антропном принципе, не переходят ту черту, ту грань, которая отличает материализм механистический от материализма диалектического. Это и является основным тормозом методологического обоснования антропного принципа, которое не оставило бы никаких лазеек для мистического или теологического бума вокруг поднятой проблемы.
Решение же основного вопроса философии в его имманентном русле (что первично бытие или мышление) определяет различие между материализмом и идеализмом, находящимися по разные стороны фаницы истолкования самого мышления и его взаимоотношений с материальным миром.
Философский анализ оснований
161
Как известно» эта проблема составляет одну, так называемую онтологическую сторону основного вопроса философии. Гносеологическая сторона основного вопроса философии — это вопрос о познаваемости мира. Хорошо известно, что в качестве наиболее анализируемого с этой позиции философа выступает И. Кант.
Современное состояние науки показывает между тем, что философия этого великого мыслителя намного опередила развитие естествознания его эпохи, предвосхитило целый пласт методологических проблем настояшего состояния науки. В современных инфляционных сценариях эволюции Вселенной речь идет о нашей Вселенной как об одной из бесчисленного множества мини-Вселенных с определенным способом организации вакуума, определенной сигнатурой пространства-времени. Известно, что жизнь нашего типа возможна только в трехмерном !пространстве. Но сама геометрия нашей мини-Вселенной другая, но крайней мере, однннадцатнмерная. Остальные пространстве иные измерения компактифидогаованы. Не говоря уже o других мини-Вселенных, в которых возможна самая разнообразная сигнатура пространства-времени. В предьтдутцем параграфе говорилось о том, что категориальным прообразом материи как субстанции, являюшей себя на начальных этапах эволюции Вселенной в недяфференилрованном вакуумном состоянии, и форм ее существования — пространства-времени, — не есть вещь и ее свойства, а есть отношение сущности и ее существования, выражаемое через отношение категорий содержания и формы. Реляционный подход специальной теории относительности есть не что иное, как признание единства противоположностей пространства и времени, выражаемое в необходимости использования четырехмерного пространственно-временного континуума, есть наметившийся переход от внешней формы к внутренней. Однако мы здесь еще не видим, что есть содержание, каково взаимовлияние внутренней формы и ее содержания. Геометризация физики и рассмотрение в ней всех объектов материального мира как проявлений искривленного, расслоенного многомерного пространства-времени с философской точки зрения есть исследование внутренней формы как способа организации физического вакуума, который выступает в данном аспекте как содержание. Человек, наделенный сознанием, ігри всем том является продуктом космо л отческой эволюции именно нашей мини-Вселенной, для существования которой, в свою очередь, необходима вся другая вселенская целостность. Таким образом, многократно критикуемая идея Канта о вещи-в-себе, обладающей объективной реальностью, но не входящей в содержание наших ощущений, представляется с позиции современности чрезвычайно привлекательной. Познание же явлений действительно оказывается неотделимо от человека, ибо почему же тогда все мы одинаково воспринимаем наше пространство как трехмерное. Не потому ли, что сами являемся следствием предшествующей нашему появлению компактификации других про-
