Единая теория поля: Философский анализ современных проблем физики элементарных частиц и космологии. Опыт синергетнческого осмысления - Минасян Л.А.
ISBN 5-4S4-G0179-X
Скачать (прямая ссылка):
Если обратиться к теоретическим прогнозам о будущей эволюции Вселенной, то среди них имеется точка зрения о том, что Вселенная уже
158
Глава З
сейчас вошла в новую фазу инфляции, что означает в итоге переход ее из одного вакуума в другой. Таким образом, методология исследований, основанная на диалектике взаимопревращений категорий содержания и формы, может оказаться востребованной. Это предопределяет необходимость поисков путей синтеза синергетического и диалектического подходов для понимания процессов самоорганизации Вселенной в рамках кон-цепции геометризации.
§ 3.4. Самоорганизующаяся Вселенная и основной вопрос философии
«Великий основной вопрос всей... философии, — согласно Ф, Энгельсу, — есть вопрос об отношении мышления к бытию», «духа к природе» [168, С. 282-283]. Следует особенно подчеркнуть, что здесь речь идет об отношении мышления к бытию, а не об отношении сознания к материи. Потому и трансформация этого положения в проблему, что первично, — материя или сознание, представляется неонравланным расширением границ основного вопроса философии. В работе [2. С. 431] отмечается, что «специфическим за последние десятилетия в нашей стране стало сведение понятия духа к сознанию», хотя и очевидна несводимость проблемы «природа и дух» к проблеме «материя и сознание». Абсолютное противопоставление категорий материн и сознания уместно только в гносеологическом аспекте.
Если рассматривать эту проблему через призму современного развития естествознания, то мы неминуемо выхолим на необходимость признания диалектического аспекта, — рассмотрения этих категорий как тождества противоположностей, причем противоположностей, вэаимообуслав-ливающих друг друга и взаимопревращающихся.
Отметим, прежде всего, что в современной философии категории материи и сознания рассматриваются, как правило, в гносеологическом плане, что вполне вписывается в известное ленинское определение материи через свою противоположность — сознание. Следует подчеркнуть, что Ленин акцентировал внимание на том обстоятельстве, что противоположность материи и сознания может быть рассмотрена только в плане гносеологии. Тем не менее, вопрос о субстанциональности материи зачастую отодвигается на задний план. На это обратил внимание Э. В. Ильенков в работе «Космология духа». Ильенков подчеркивает, что материя не только чисто гносеологическая категория, но и всеобщая субстанция. Как субстанция материя не есть сумма «конечных» частей и все теоретические положения, верные по отношению к каждой из ее конечных частей, становятся неверными по отношению к материи в целом. Если материя понимается как субстанция, то мышление, «взятое не в узкогносеологическом аспекте, а в плане его места
Философский анализ оснований
159
и роли среди других форм движения и развития материи — тоже форма движения материи, притом абсолютно-высшая его форма» [64. С. 430], — атрибут материи. В понятие же атрибута входит, что данная форма движения материи представляет собой абсолютно необходимый продукт ее существования. И диалектический принцип рассмотрения предопределяет взаимообусловленность этих противоположностей: как мышление не может существовать без материи, так и «материя не может существовать без мышления, — это положение может признавать только материалист-диалектик, материалист типа Спинозы» [64. С. 416].
Новейшее развитие физики характеризуется как раз выходом на эти казалось бы давно «разрешенные» вопросы. Едва ли не все отечественные учебники по философии еше в недавнем прошлом к решению основного вопроса философии подходили без какого-либо заметного трепета и решали его предельно ясно и в известном смысле однозначно. Однако строение мира оказалось сложнее. И потому обращение к проблеме отношения материи и сознания через призму достижений современной физики своевременно.
Сама попытка постановки вопроса о том, что первично, а что вторично (неверное прочтение основного вопроса философии, достаточно распространенное) уже с позиции диалектики не выдерживает никакой критики. Согласно Гегелю, «если же нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении в то же время перейти в свое отрицательное (определение) и удержать одно в другом, если оно не способно иметь в самом себе противоречие, то оно не живое единство, не основание, а погибает в противоречии» [32, С. 66]. Так что, если речь идет о развитии предмета, о подлинном самодвижении его, то возникает вопрос о причинах этого, ъ е. вопрос о противоречий. Это же относится и к саморазвитию материи, изначально содержащей в себе свою противоположность пусть в неразвитом виде, пусть на уровне отражения, причем отражения, не сводимого лишь к типам физических взаимодействий. Достаточно вспомнить корреляционные эффекты, обозначенные в парадоксе Эйнштейна—Подольского— Розеиа. Так же как и материя в своем развитии прошла длинный путь эволюции от суперсимметричного суперполя к данному нам в восприятии физическому многообразию мира, так и сознание явилось высшим этапом развития материи как атрибут, как абсолютно необходимое, не могущее исчезнуть, условие ее бесконечного существования. Интересна в этом смысле гипотеза, высказанная еще в 50-х годах прошлого века Э. В. Ильенковым. Гипотеза Ильенкова касается места и роли мыслящего духа в процессе постоянного возрождения миров и она подробно рассмотрена в работе авторов [53; 27]. Позволим себе вновь подробно изложить точку зрения Э. В. Ильенкова ввиду ее важной диалектической значимости. Естественнонаучная практика, отмечает он, еще не показала обратного «тепловой смерти» процесса — процесса возрождения умерших миров. Каждая из этих
