Литология. Кн.1 - Фролов В.Т.
ISBN 5-211-02865-1
Скачать (прямая ссылка):
Единственным основанием М.С. Швецову для отнесения преобразований лёссового осадка, как и других осадков, к диагенетическим послужило отвердение, т.е. чисто внешний процесс. Все другие процессы И-их комплекс, как и отвердение, — это процессы выветривания, и с этим согласны почвоведы, ибо во многом лёссообразование — это почвообразование, т.е. элювиальный процесс, который не исключает и отвердение. И с более общих историко-геологических позиций мы также не можем не признать, что здесь имеет место типичный элювиальный процесс, только выветриваются не породы, а осадки. К такому же решению мы приходим, анализируя и конкретные физические, химические и биоло-
гические процессы, хотя, вообще говоря, этот узкий подход (со стороны элементарных процессов) чаще всего приводит к заблуждениям.
Таким образом, М.С. Швецовым не устанавливаются существенные (и несущественные) отличия экзодиагенеза от выветривания, и их разграничение становится субъективным, что признает и автор. Разве можно в процессе формирования каолина или латерита, так же, как и лёсса, различить что-то от выветривания, а что-то от диагенеза? Это единый процесс не только в геологическом, но и в конкретно-физико-химическом или литогенетическом отношении. Следовательно, при чисто лито-логическом подходе, когда ориентируются на отдельные процессы и изменения физических свойств, вопрос разграничения выветривания и диагенеза не решается.
Ограниченность подобного подхода убедительно доказана Е.В. Шан-цером (1966) при анализе представлений Б.Б. Полынова и И.И. Гинзбурга об образовании кор выветривания как о чисто физико-химическом процессе, протекающем стадиально, и их взгляде на элювий — только "как на скопление остатков разрушения и разложения некогда прочных пород, как на их своего рода руины" (Шанцер, 1966, с. 77). Имея в виду критикуемое понимание выветривания, Е.В. Шанцер приходит к выводу, что этот термин не способен охватить весь сложный комплекс процессов формирования коры выветривания, и поэтому называет его элювиальным процессом, или элювиогенезом. В нем он различает "по крайней мере четыре взаимосвязанные группы явлений: 1) собственно выветривание в его обычном понимании, т.е. разрушение и "разложение" исходного вещества материнских пород с образованием продуктов выветривания; 2) частичный вынос и перераспределение подвижных продуктов выветривания в формирующейся элювиальной толще с образованием зон выщелачивания и зон инфильтрации, или вмывания, сопровождаемым частичной цементацией последних, возникновением различных стяжений, конкреций, кристаллических новообразований и т.п.; 3) взаимодействие продуктов выветривания друг с другом в ходе их миграции, сопровождающееся синтезом новых минералов; 4) метасоматическое замещение первичных минералов материнских пород и вторичных элювиальных образований продуктами выветривания" (с. 81).
Перечисленные Е.В. Шанцером четыре группы процессов настолько тесно связаны друг с другом во времени и в пространстве и неотделимы друг от друга, что они действительно составляют единый более сложный процесс, который с равным правом можно назвать как выветриванием, так и элювиальным процессом. Последний не сводится автором только к деградации состава и строения материнских пород, но и предусматривает образование (синтез) новых минералов и пород. И здесь происходит породообразование, которое осуществляется и при седиментогенезе (би-огермные известняки и др.). В отношении квалификации экзогенных преобразований осадков Е.В. Шанцер (1966, с. 100-111) склоняется, хотя и не с полной уверенностью, к точке зрения М.С. Швецова и трактует их как субаэральный диагенез. Такой вывод основывается, вероятно, на использовании здесь вместо общего историко-геологического подхода литогенетического, справедливо раскритикованного им при характеристике взглядов на выветривание Б.Б. Полынова и И.И. Гинзбурга. В са-
мом деле, трактуя превращение осадков и породы только как диагенез, можно и в "недрах" выветривания увидеть диагенез, поскольку и на этой стадии образуются породы, например железные панцири. Но по этому критерию — по породообразованию — и стадию накопления можно считать диагенезом, потому что и на этой стадии образуются породы (рифовые, строматолитовые известняки и др.). При таком подходе все смежные стадии литогенеза — собственно седиментогенез, выветривание, или сингенез, диагенез, а нередко и катагенез, — как глубоко взаимопроникающие можно разделять только искусственно, так как теряется объективная основа их разграничения.
Поэтому точка зрения Н.М. Страхова (1960), подтверждающая отнесение субаэральных преобразований осадков к выветриванию, несомненно, более естественная, логичная и обоснованная. Они, по его мнению, не имеют ничего общего с диагенезом и в точности отвечают выветриванию и почвообразованию. И действительно, почвообразование, которое никто еще не относил к диагенезу, развивается как на горных породах, так и на свежих осадках, и даже предпочтительнее на последних (хотя бы изтза своей рыхлости), более удобных для проникновения корней растений и бактерий, дождевых червей и т.д. В данном случае Н.М. Страхов руководствовался общим историко-геологическим подходом, при котором выветривание предстает не как частный процесс изменения пород, а как необходимое звено в общей цепи преобразования вещества Земли в экзогенных условиях и приспособления к ним. Стадия выветривания осадков, более или менее длительно приостанавливающая наступление диагенеза, может смениться последним лишь после того, как осадки будут перекрыты чехлом новых отложений, предохраняющих их от воздействия гипергенных агентов. Из этого видно, что решающими для Н.М. Страхова в данном вопросе были не конкретные физические, химические или биологические процессы и не их литогенетический эффект (например, отвердение), а термодинамический характер преобразований — и прежде всего открытость или закрытость системы от среды осадконакопления. Выветривание протекает при решающем влиянии среды, т.е. в условиях открытости системы. Диагенез наступает только после изоляции от среды осадконакопления, по крайней мере существенной.
