Англия под властью дома Стюартов. Т. 1 - Юм Д.
ISBN 5-89329-355-Х
Скачать (прямая ссылка):
Люди, мыслящие непредвзято, должны согласиться, что данный предмет не лишен затруднений с обеих сторон. Там, где принят всеобщий строгий закон против произвольных арестов, нельзя, очевидно, управлять государством в период волнений и мятежей без временной его отмены; но в царствование Карла подобная мера никому не приходила в голову. Парламенты созывались тогда слишком нерегулярно, а постановления свои они принимали слишком медленно, чтобы принести пользу в чрезвычайных обстоятельствах, требовавших безотлагательных действий. И потом, тогда еще не понимали, что король сам по себе не в силах обеспечить защиту и безопасность своего народа, и не могли вообразить, что авторитет на-
164
События 1628 года
родных собраний станет когда-либо настолько безусловным, что королю придется согласовывать с ним все свои действия и у него уже не будет причин принимать какие-либо меры предосторожности против парламента или своих подданных.
Хотя палата лордов не осталась совершенно нечувствительной к аргументам, приводившимся в пользу требований обшин, доводы, представленные в пользу короны, она сочла более вескими и убедительными. Кажется, это собрание держалось в целом довольно разумной и умеренной позиции, и если лорды, что вполне естественно, склонялись чуть больше, чем это было необходимо, на сторону монархии, то они и в мыслях не имели приносить в жертву деспотическому произволу права и свободы нации. Когда Эшли, королевский адвокат, выступая с речью перед пэрами, заявил, что король должен править, опираясь порой не только на законы, но и на произвольные акты, мнение это вызвало такое негодование, что Эшли тотчас же посадили в тюрьму и выпустили лишь после того, как он покаялся и отрекся от своих слов10. Опасаясь, однако, как бы общины в задуманной ими петиции не зашли слишком далеко, лорды составили собственный, более умеренный ее проект и предложили нижней палате его рассмотреть. Он сводился к общей декларации, где было сказано, что Великая хартия и шесть статутов, считавшихся ее истолкованием, по-прежнему остаются в полной силе; что, согласно хартии и статутам и в соответствии с общим смыслом старинных законов и обычаев королевства, все подданные английского короля имеют неотъемлемое право на личную свободу и на распоряжение своим имуществом; что право собственности и личная свобода остаются ныне столь же неприкосновенными, как и в любой прежний период английской истории; что во всех обычных делах нормой для судопроизводства должно служить общее право Англии, «если же в целях защиты особы Его Величества, ради безопасности народа или для мирного управления королевством король, по справедливой причине и из надлежащих государственных соображений, найдет нужным задержать или подвергнуть заключению какое-либо лицо, то его просят милостиво объявить, что в удобное время он согласится и пожелает назвать причину тюремного заключения или ареста, а по представлении таковой причины тотчас же позволит судить заключенного в соответствии с общим правом страны»11.
Выступать на конференции обеих палат в пользу данного проекта петиции лорды поручили архиепископу Эбботу. Прелат, как это, несомненно, можно было предвидеть, исходя из его всем известных принципов, чрезмерной настойчивости не проявил, а нижняя палата была твердо убеждена в том, что общие декларации ничего не значат и что последний пункт оставляет их свободы в еще худшем положении, чем прежде. А потому она с величайшим рвением приступила к подготовке своего проекта петиции, который должен был содержать формулировки более ясные и более благоприятные для народных вольностей.
Последствия король мог предвидеть без труда. В начале сессии он выразил готовность одобрить любой закон, гарантирующий права и сво-
Глава VII
165
боды нации, однако подобных посягательств на свою прерогативу Карл не ожидал. А потому, желая увести общины в сторону от их цели, он направил им послание, в котором признавал прежние ошибки и обещал, что отныне у народа не будет справедливых причин для недовольства. Король добавил, что «из-за не терпящих отлагательства государственных дел он не сможет продлить эту сессию более чем на одну или две недели, и если палата к этому времени окажется не готовой завершить свою работу, то это будет ее вина»12. В следующий раз он обратился к общинам с вопросом: «Зачем требовать особых истолкований, если вы не сомневаетесь, что статуты остаются в силе и используются в соответствии со своим истинным смыслом? Истолкования лишь дают повод для опасных посягательств на прерогативу. И у вас можно с полным правом спросить: Зачем нужен новый закон в подтверждение старого, если вы вполне доверяете декларациям, сделанным Его Величеством в адрес обеих палат?»13 Дело в том, что Великая хартия и древние статуты достаточно ясно свидетельствовали в пользу личной свободы, но поскольку все английские короли из соображений необходимости или целесообразности время от времени уклонялись от их исполнения, а сам Карл недавно нарушил их сразу в нескольких случаях, то общины сочли нужным принять новый закон, который нельзя было бы нарушить или обойти с помощью любых истолкований или ссылок на противоречащие ему прецеденты. Кроме того, общины полагали, что одного обещания короля вернуться к образу действий своих предшественников недостаточно. Предшественники Карла во все времена обладали слишком широкой дискреционной властью, и недавние злоупотребления ею открыли обществу глаза на необходимость ее ограничить.
