Моделирование в картографии - Тикунов В.C.
ISBN 5-211-03346-9
Скачать (прямая ссылка):
VIII.3. АВТОМАТИЗАЦИЯ КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ
В области автоматизации генерализации в предыдущие годы уделялось внимание пространственным чертам или содержательной стороне генерализации без особого внимания к их синтезу. Геометрическая (пространственная) сторона генерализации связана в первую очередь с отображением формы, размера и положения явлений в плоскости картографического изображения. Содержательная сторона генерализации может быть связана с обобщением количественных и качественных характеристик при построении шкал, агрегированием территориальных единиц при различных классификациях, переходом от частных понятий к собирательным и др.
Внимание исследователей прежде всего привлекала возможность формализации пространственной стороны генерализации. Однако сразу же следует отметить негативные тенденции: во-первых, примитивная трактовка проблемы — попытка штурмовать ее "в лоб",
337
полагая, что элементарное упрощение приводит к искомому решению; во-вторых, рассмотрение процесса генерализации как процесса, лишенного объективности и, следовательно, не поддающегося формализации. Сказывается и тот факт, что, вопреки быстрому развитию отраслей тематического картографирования, специфика генерализации применительно к тематической картографии еще недостаточно изучена.
Иными словами, акцент лишь на пространственную сторону генерализации может привести к таким крайним позициям, когда, как в случае использования фильтрационной теории генерализации (Stegena, 1974), анализируется лишь рисунок, и он генерализируется без учета содержательных аспектов, что ведет к искажению столь характерного и легко узнаваемого фьордового побережья Норвегии и др. Аналогично содержательная сторона генерализации при учете пространственных аспектов лишь выигрывает. Так, классификация с целью создания синтетических оценочных карт может быть усовершенствована, если в процессе классификации будет учитываться пространственное положение исходных территориальных единиц. В частности, это ведет к автоматизации создания карт районирования.
То есть основная тенденция сейчас — это попытки оптимальной увязки пространственных и содержательных сторон генерализации. Таким образом, при проведении генерализации какого-либо рисунка не обойтись без учета содержательных аспектов, с ним связанных, и, наоборот, генерализация содержательной стороны должна зависеть от "рисунка" анализируемых явлений. Это может встречаться при всех разновидностях генерализации.
Из множества аспектов генерализации наиболее просто формализуется цензовый отбор. В этом случае устанавливается критерий (ценз), ниже которого явления на карте не показываются, например населенные пункты с людностью в тысячу жителей и менее. Формализовать такое требование для всей изучаемой территории легко. Несколько сложнее использование различных цензов для существенно различающихся территорий. Естественно, что для территории Рандстад Холланд, охватывающей район городов Амстердам, Роттердам, Гаага, Утрехт, Харлем, Лейден, Хилверсюм и др., где плотность населения превышает 2 ООО человек на 1 км2, целесообразно использовать более высокий ценз, чем для финской Лапландии. Или отображение рек в бассейне Конго (Заир), где сеть рек и поверхностный сток велики, в отличие от рек сахарского типа (уэдов) с временным стоком и редкой сетью на огромных просто
338
pax Сахары, естественно производить с использованием различных цензов, обусловливаемых количеством и важностью этих объектов для той или иной территории. В этих случаях для формализованного отбора требуется дополнительное указание регионов, генерализация объектов на которых должна вестись при различных критериях.
Несколько сложнее формализовать нормативный отбор, для целей которого разработана система правил, например с использованием "принципа корня" по Ф. Топферу (T?pfer, 1974). Данное правило определяет нагрузку карт как отношение суммы площадей всех объектов, изображаемых на карте, к ее площади. Разработка Э. Срнки (Srnka, 1978) позволяет учитывать относительное значение и различия в качестве объектов при их генерализации. Данные исследования относятся не только к генерализации явлений, локализованных по пунктам, но и к линейным объектам.
Однако при рассмотрении линейных объектов дополнительно появляется необходимость в обобщении их очертаний. Зачастую это связывается со сглаживанием кривых линий с помощью функций, учитывающих изменение масштаба, назначения или тематики карты, и их смещением в определенных границах. Наиболее простой вид обобщения линейных объектов наблюдается уже при их цифровании, когда линии представляются наборами точек с измеренными значениями координат. При этом характерные точки линий, связанные с теми или иными особенностями явлений, фиксируются в обязательном порядке.
Нередко также использование оцифрованных точек для целей последующего сглаживания линий. Причем в этом случае можно указать как на механические приемы, в первую очередь базирующиеся на аппарате аппроксимации кривых различными функциями, так и на географически более оправданные подходы, претендующие на то, чтобы сохранять тип границ, форму кривизны линий и отдельных ее поворотов, типичные углы выклинивания, величину и повторяемость деталей в процессе автоматизированной генерализации.
