Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.
ISBN 5-314-00161-6
Скачать (прямая ссылка):
Выяснилось, что красота — высокооплачиваема. Доходы привлекательных людей на 5 % выше заработной платы человека с обычной внешностью. Люди с обычной внешностью зарабатывают на 5-10 % больше, чем индивиды, которые, как считается, выглядят менее привлекательно, чем обычный человек. Результаты опросов мужчин и женщин совпадают. Чем вызваны различия в заработной плате? Возможны несколько объяснений «премии за красоту».
Одно из них заключается в том, что красивая внешность сама по себе — показатель внутренней способности к достижению высокой производительности, а следовательно, и заработной платы. Некоторые из нас рождаются с чертами будущей кинозвезды, другие — нет. Привлекательная внешность полезна при любой работе с людьми или на зрительскую аудиторию — в кино и театре, торговле и обслуживании потребителей. В этом случае ценность для фирмы симпатичного сотрудника повышается, и ее готовность увеличить зарплату «красавчика» отражает предпочтения потребителей.
Второе объяснение состоит в том, что красота — косвенный показатель других видов способностей. Привлекательность человека определяется не только его внешними данными. Огромную роль играют вкус в выборе одежды, прическа, манеры поведения и другие контролируемые индивидом характеристики внешнего образа. Возможно, человек, который успешно создает привлекательный образ, прежде всего умен и весьма преуспел и в решении других задач.
Третье объяснение состоит в том, что «премия за красоту» — один из видов дискриминации, которую мы вскоре будем рассматривать.
Глава 19. Доходы и дискриминация_____
413
Теория человеческого капитала утверждает, что более высокий уровень образования ведет к повышению производительности, а значит, и заработной платы работников. Данный теоретический подход получил широкое распространение, однако существует и альтернативная концепция, согласно которой достижения работников в области образования используются фирмами как один из критериев отбора сотрудников в соответствии с уровнем способностей. Ее сторонники утверждают, что диплом колледлса не есть свидетельство высокой производительности сотрудника, но только сигнал о его потенциальных возможностях. Так как способному человеку получить диплом колледжа или университета проще, чем бездарю, неудивительно, что среди их выпускников достаточно велико число талантливых людей. Следовательно, восприятие фирмой диплома как сигнала о способностях его обладателя рационально.
Теории человеческого капитала и сигнала имеют определенное сходство и очевидные различия. Обе концепции объясняют, почему более образованные работники получают высокую заработную плату. В соответствии с теорией человеческого капитала образование ведет к повышению производительности работников; согласно теории сигнала, образование связано с природными способностями индивида. Однако рассматриваемые нами теории расходятся в отношении повышения квалификации сотрудников. В соответствие с концепций человеческого капитала повышение образовательного уровня работников ведет к росту их производительности, а значит, и заработной платы. В соответствии с теорией сигнала уровень образования не влияет на производительность труда, следовательно, и на заработную плату.
Критики теории сигнала указывают на то, что образование — слишком дорогой способ определения способностей индивидов. Если сигнал работодателю — единственное преимущество образования, фирмы должны просто разработать некие тесты, позволяющие отбирать наиболее способных индивидов. Такие тесты или установление испытательного срока, например, обойдутся значительно дешевле, чем требование провести четыре года в колледлсе только для того, чтобы установить врожденные способности индивида. Так как при отборе работников фирмы полагаются по большей части на дипломы, а не на дешевые варианты отбора, возможно, воздействие на производительность оказывает само пребывание в стенах высшего учебного заведения?
Практикум
Человеческий капитал, природные способности и обязательное школьное образование
Ведет ли прилежное посещение школы к повышению производительности, а значит, и заработной платы ее выпускников, или все дело в том, что способные школьники обычно полностью проходят курс обучения? Ответ на этот вопрос имеет большое значение как для оценки различных теорий образования, так и для разработки альтернативной его политики.
Если бы экономисты имели возможность провести контролируемые эксперименты, они без труда ответили бы на этот вопрос. Они выбрали бы ряд предметов и разделили бы школьников на группы, в зависимости от заданного числа посещений уроков. Сравнивая школьные успехи и различия в последующей заработной плате разных групп, они получили бы возможность сделать
Альтернативный взгляд на образование: теория сигнала
414
Часть 6. Теория рынка труда
вывод о влиянии образования на производительность. Случайная выборка школьников гарантировала бы, что различия в заработной плате не связаны с природными способностями работников.
Хотя подобные эксперименты могут показаться слишком сложными, однако современное законодательство США обеспечивает их проведение естественным образом. Закон требует посещения школы всеми детьми, однако его реализация в штатах имеет определенные особенности. Некоторые штаты устанавливают обязательное обучение для школьников до 16 лет, другие предписывают посещать школу до 17 или 18 лет. Более того, со временем законодательство изменяется. За период с 1970 по 1980 г., например, в штате Вайоминг возраст окончания школы подростками был снижен с 17 до 16 лет, в то время как в штате Вашингтон он увеличился с 16 до 18 лет. Такие изменения позволяют экономистам получить данные, с помощью которых они оценивают значение обязательного школьного образования.
