Биология сиговых рыб - Северцова А.Н.
Скачать (прямая ссылка):
1. Белый (лампа накал.) 6,7±0,25 24 160
2. Белый (люминесцент.) 6,6±0,22 74 489
3. Красный (преобл. 605-615 нм) 5,9±0,25 21 123
4. Оранжевый (преобл. 575-585 нм) 6,0±0Д7 15 90
5. Желтый (преобл. 540-575 нм) 5,7±0Д7 23 130
6. Зеленый (преобл. 525-540 нм) 5,7±0Д8 21 119
7. Синий (преобл. 495-505 нм) 7,8±0,22 68 528
Таблица 4
Влияние фотопериодизма на рост и выживаемость личинок пеляди
№ варианта Характеристика светового режима* Освещенность, лк Масса личинок в возрасте 17 суток, мг Выживаемость, % Среднесуточный прирост, % Произ- водство биомассы личинок, г/м3
1. Свет постоян- 10 000 15,57±0,61 54 10,4 841
2. но, (контроль) 16 час. свет 8 час. темнота 10 000 13,57±0,65 65 9,3 882
3. 30 мин. свет 30 мин. темнота 10 000 13,71 ±0,51 54 9,4 740
4. 30 мин. свет 30 мн. темнота 20 000 17,21 ±0,64 75 11,3 1291
%В качестве источников света использованы лампы накаливания.
нительно было подтверждено предположение, что люминесцентные лампы, дающие в нашем опыте голубоватый свет, приближаются по своему воздействию к монохроматическому синему свету и намного превосходят воздействие света от лампы накаливания, имеющей максимум излучения в желто-зеленой области.
Следует подчеркнуть, что характер освещения в трех описанных выше опытах не изменялся в течение суток и в течение всего опытного периода. Отрицательного влияния постоянного освещения на личинки пеляди визуально нами не было обнаружено, а более детальных исследований мы не проводили. Однако учитывая суточную ритмику освещенности в природных условиях, мы попробовали испытать весьма приближенную суточную
221
имитацию чередования света и темноты и некоторые другие варианты чередования светлого и темного периодов (табл. 4).
В качестве отправного (контрольного) варианта была взята величина 10 ООО лк, примерно соответствующая освещенности на поверхности воды в солнечный день.
Использование переменных световых режимов в течение суток (варианты 2 и 3) не выявило достоверных различий по сравнению с постоянным круглосуточным освещением при одной и той же мощности светоисточни-ка. Несколько более высокая масса в контрольном варианте не сопровождалась более высокой выживаемостью и поэтому суммарный результат по производству биомассы был даже немного ниже, чем во втором варианте.
Усиление мощности светоисточника до 20 тыс. лк при переменном режиме (четвертый вариант) вызвало усиление темпа роста и способствовало повышению выживаемости личинок, что в конечном итоге позволило получить 1291 г/м3 биомассы личинок. Это на 47% выше результатов, полученных при аналогичном режиме, но с мощностью светоисточника 10 тыс. лк, и на 35% выше результатов контрольного варианта с постоянным освещением 10 тыс. лк.
ОБСУЖДЕНИЕ
Полученные результаты представляют, на наш взгляд, как практический, так и теоретический интерес, несмотря на то что при постановке опытов ставились задачи чисто технологического плана. В отличие от предыдущих исследований по изучению светового фактора в жизни рыб на ранних этапах онтогенеза нами использован в качестве пищевого объекта искусственный стартовый комбикорм, имеющий, как известно, принципиальные отличия от живого корма. Поскольку частицы искусственного стартового комбикорма не могут активно перемещаться в воде, резко падает возможность их обнаружения органами боковой линии и усиливается роль зрительного и обонятельного анализаторов.
Результаты первого опыта свидетельствуют о том, что зрительный анализатор у ранних личинок пеляди является, очевидно, единственным анализатором, обеспечивающим поиск и захватывание частиц искуственного корма. Попытка выращивания личинок пеляди в темноте привела к гибели большинства из них через 14 суток. Часть личинок (7,5%) все-таки осталась жива и немного приросла. Это мы объясняем случайными захватами частиц, приносимыми с током воды, а также захватами во время чистки бассейнов, без которой невозможно было поддержание нормального гидрохимического режима при постоянно работающем кормораздатчике.
Это согласуется с данными по некоторым другим видам. В темноте не питаются молодь кижуча (Brett, Groot, 1963), мальки омуля и пелагического бычка - желтокрылки (Волкова, 1973), а так же щуки (Гирса, 1961). с данными по некоторым другим видам.
Но известно, что выращивание тиляпии Sarotherodon mossambicus (Zent-zius, Rohman, 1984) с момента вылупления до 50-суточного возраста в полной темноте не влияет на рост массы их тела при некотором замедлении линейного роста и значительном увеличении высоты тела.
222
Для личинок карпа также установлен факт потребления как живого, так и искусственного корма в темноте (Радищева, устное сообщение), хотя усиление освещенности, как указывалось выше (Ткор, 1984), сказывается положительно на их темпе роста и выживаемости.
Полученные результаты позволяют также предположить, что нормальное развитие личинок пеляди возможно в довольно большом диапазоне освещенности. Нами не обнаружено отклонений в поведении личинок, выращиваемых при освещенности 320, 360, 1500, 10 000 и 20 000 лк. Однако вопрос об оптимальной величине освещенности как с теоретической, так и практической точек зрения остается пока открытым. Для этого требуется постановка специального эксперимента.
