История почвоведения (от времени его зарождения до наших дней) - Крупеников И.А.
Скачать (прямая ссылка):
Теоретическое почвоведение опирается, однако, не только на генетические аспекты. Поэтому к числу его сооснователей следует отнести и других ученых, особенно немецкого ученого Вольни и американского ученого Гильгарда. Палльман предлагал в истории почвоведения «особо выделить время Вольни» (Ра 11 -mann, 1934), отдают ему должное и другие авторы (Качинский, 1965; Костычев, 1886; Митчерлих, 1957; Раманн, 1901а; Giesecke, 1929; и др.)- Иеннн считает, что Гнльгарду наравне с Докучаевым принадлежит главная роль в создании почвоведения (Jenny, 1961). Мы не соглашаемся с этим, ио полагаем, что Гильгарду должно отводиться важное место в истории науки, хотя ни ему, ни тем более Вольни не был свойствен широкий и глубокий взгляд на почву, который отличал русских ученых конца прошлого века.
Мартин Эвальд Вольни (1846—1901 гг.)—агроном, физик и почвовед, с 1872 г. профессор Мюнхенского политехникума, где он заведовал сельскохозяйственной лабораторией и опытным полем, был крупным организатором науки. В течение 13 лет (1878—1890 гг.) он издавал специальный журнал, посвященный «агрикультурной физике», в котором печатался сам и привлекал широкий круг других авторов, в том числе Костычева и Гильгарда. Рамами — ученик и биограф Вольни — отмечает его чрезвычайную скромность как ученого и человека. Однако это не помешало Вольни в статье для технического словаря написать
о себе самом такие слова: «Физика почв, т. е. учение о физических свойствах почвы... основанное Шюблером... возведено на степень самостоятельной науки под названием «агрикультурфи-зики» Э. Вольни, поставившим это учение в теснейшую связь с данными физики растений и сельскохозяйственной метеорологии» (Романи, 19016, с. 117).
Вклад Волыш в физику почв очень велик. Его предшественниками в этом направлении явились И. М. Комов, Г. Дэви, многие агрогеологи, особенно В. Шумахер, выпустивший в 1864 г. специальное сочинение о физических свойствах почвы (Schumacher, 1864), в котором он настаивал на их большем значении для растений по сравнению с химическими свойствами. К. Маркс в 1868 г. в одном из писем Ф. Энгельсу писал: «Необходимо основательно изучить всю новую и новейшую литературу о земледелии. Физическая школа противостоит химической» 4'\
Интересные исследования по физике почв, выяснению природы глины, способам ее определения провел французский физик и агроном Ю. Шлезинг (1824—1919 гг.), которого цитировали Докучаев, Костычев, Сибирцев, Вильямс. В многочисленных работах самого Вольни описываются почти все физические свойства почвы — основные, водные, воздушные, тепловые, которые
4° Маркс /С, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 46.
изучаются и теперь. Пользуясь преимущественно аналитическим методом, Вольии исследовал свойства компонентов почвы— песка, глины, органического вещества. Тепловой и водный режимы почвы он увязывал с метеорологическими условиями, установив, что эти режимы зависят и от свойств самой почвы, прежде всего от ее гранулометрического состава и структуры. Последняя наряду с другими физИ'Ческими особенностями почвы служит главным условием ее плодородия. Он не отрицал взглядов Либиха, но подчеркивал их от-р и ца те л ьные стор оны, что сыграло большую роль в развитии научной агрономии.
Вторым важным направле-иием в работе Вольии было исследование процессов накопления и особенно разложения перегноя в почве (Wollny, 1897). Опираясь на идеи создателя микробиологии Л. Пастера, Вольни установил биохимическую природу перегнойных кислот почвы, хотя и ие отрицал в их образовании значения чисто химических процессов; им была также вскрыта связь хара-ктера и скорости разложения органических остатков от температуры и влажности почвы, причем подчеркивалось, что для этого процесса особенно важно в каждом случае оптимальное соотношение тепла и влаги.
Вольни и его ученики разработали точные методики определения физических и некоторых других свойств почвы, сконструировали для этого различные приборы. Слава ученого была велика, и его влияние распространилось на почвоведов и агрономов многих стран.
Однако Волыш, по словам Н. Л. Качипского, «полагал, что свойства суммы частей и целого аддитивны. Почву он рассматривал не как естественноисторическое тело природы, а как смесь различных соединений» (Качинский, 1965, с. 15). Действительно, он, например, говорил, что если перемешать 50% глииьт, 35% песка, 10% перегноя, 5% извести, то получится чернозем. Это была слишком механическая альтернатива любой генетической концепции образования чернозема. Многие критиковали Вольии за то, что оп изучал физические свойства почвы иа образ-
цах с нарушенной структурой и просеянных через сито, что и породило ироническое замечание Вильямса, что это не почвоведение, а «порошковецение». Тем не менее надо еще раз напомнить о крупной роли Вольии в создании основ физики почв, применении микробиологии в почвоведении, установлении многих взаимосвязей почвы, погодных условий и растения. Можно провести параллель между Вольни и Костычевым: они жили и работали почти одновременно, интересовались близкими научными вопросами, оба были по преимуществу агропочвоведами.
