Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе - Козлов В.А.
ISBN 5-85646-128-2
Скачать (прямая ссылка):
Обращаясь к профилактированию как средству борьбы с крамолой, власти заботились и об идеологическом престиже «построенного в основном социализма». Новый строй должен был предстать перед восхищенным миром во всей красе, подать положительный пример, быть воплощением если не рая земного, то хотя бы благопристойного дантова чистилища. 19 ноября
34
Введение
1957 г. Н. С. Хрущев в беседе с корреспондентом американского информационного агентства Юнайтед Пресс Генри Шапиро утверждал: «Количество преступников в СССР значительно сократилось. Нашей милиции и судебным органам чаще приходится иметь дело с хулиганскими поступками или уголовными преступлениями, а политические преступления стали теперь у нас редкими явлениями. Среди людей, понесших за последние годы заслуженную кару за свою антисоветскую деятельность, большую часть составляют агенты, заброшенные в Советский Союз извне»1. В этой фразе все было неправдой: вспышка судимости за антисоветскую агитацию и пропаганду (как раз в 1957 г.) противоречила заявлению о «редкости» этого вида преступления, кивок в сторону «агентов, заброшенных в Советский Союз извне» просто был наглой ложью. В 1956—1957 гг. за шпионаж в СССР вообще никого не осудили2. Тем не менее, раз слова были сказаны (и не раз), следовало стремиться к тому, чтобы реальность хоть в чем-то походила на свой идеологический образ.
Мифы о «либерале» Хрущеве (к созданию которого, как мы видели, приложил руку и он сам), так же как и о «консерваторе» Брежневе (бытовавший в кругах столичной интеллигенции), нуждаются в более строгой исторической интерпретации, поскольку в общей историографии советского общества они до сих пор выступают в роли некой самоочевидной истины.
В 1996 г. в журнале «Источник» был опубликован документ из Архива Президента Российской Федерации, составленный, по всей вероятности3, в 1988 г. председа-
1 Правда. 1957. 19 ноября.
2 ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 5080. Л. 42.
3 Мы говорим «по всей вероятности», потому что обычной для журнала «Источник», точнее, для его вклейки «Вестник Архива Президента Российской Федерации» являлась практика публикации документа без каких-либо комментариев и пояснений, так что не всегда возможно определить даже происхождение источника, не то что его историю.
35
КРАМОЛА
телем КГБ при Совете Министров СССР В. Чебриковым по поручению М. С. Горбачева. На его основании составлена Таблица 1.
Таблица 1. Статистические сведения о числе лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, за период с 1956 по 1987 г.*
Годы Осуждено по:
ст. 70 УК РСФСР ст. 190 УК РСФСР По обеим статьям В среднем осуждений за год
1956—1960 4676 — 4676 935,2
В том числе: 1957 1958 1964 1416 — 1964 1416 1964 1416
1961—1965 1072 — 1072 214,4
1966—1970 295 384 697 135,8
1971—1975 276 527 803 160,6
1976—1980 62 285 . 347 69,4
1981—1985 150 390 540 108
1986—1987 11 17 28 14
Итого 6543 1609 8152 254,8
* Подсчитано по: Источник. 1995. № 6. С. 153.
Данные таблицы 1 зафиксировали всплеск политических репрессий в 1957—1958 гг. Количество осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду в течение этих двух лет составляет 41,5% от общего числа всех осужденных за 32 года «либерального коммунизма»! На этот всплеск политических репрессий после XX съезда КПСС, противоречащий мифу о хрущевской «оттепели», уже обратили внимание некоторые авторы1. Е. Паповян, понимая вопиющий характер про-
1 См.: Паповян Е., Паповян А. Участие Верховного Суда СССР в выработке репрессивной политики. 1957—1958 гг. // Корни травы. М., 1996; Паповян Е. Применение статьи 58-10 УК РСФСР в 1957—1958 гг. // Там же.
36
Введение
тиворечия между данными судебной статистики и стереотипными представлениями о хрущевском времени, подчеркнула в начале своей статьи о применении статьи 58-10 УК РСФСР в 1957—1958 гг.: «У людей, специально не интересующихся современной историей, упоминание о репрессиях второй половины 1950-х годов вызывает удивление»1.
Вспышка репрессивной активности власти косвенно отражала глубокие трансформации в советском обществе. В 1957—1958 гг. социальные иллюзии, порожденные разоблачениями «культа личности» на XX съезде КПСС и мифом о наступившей «оттепели», с одной стороны, трудности адаптации значительных групп населения к новой политической интерпретации недавнего прошлого — с другой, наложились на противоположные по своей политической направленности и потому дезориентировавшие общество события: откровенная демонстрация сталинистских мускулов — подавление советскими войсками народного восстания в Венгрии и удаление в 1957 г. из политического руководства наиболее «крутых» сталинистов (в действительности, может быть, и не намного более «крутых», чем Хрущев, но ставших опасными для него Молотова, Кагановича, Маленкова и «примкнувшего к ним» Шепилова). Взаимодействие этих разнонаправленных факторов, отразивших серьезные противоречия среди коммунистических олигархов, активизировало практически всех потенциальных оппонентов режима: от «истинных марксистов» и «либералов» до националистов и сталинистов.
