Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Абрамович Г.В. -> "Князья Шуйские и Российский трон" -> 9

Князья Шуйские и Российский трон - Абрамович Г.В.

Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон — Л.: Ленинградский университет, 1991. — 192 c.
ISBN 5-288-00605-9
Скачать (прямая ссылка): knshirushtron1991.djvu
Предыдущая << 1 .. 3 4 5 6 7 8 < 9 > 10 11 12 13 14 15 .. 73 >> Следующая

8 Э к з е м п л я р с к и й А. В. Великие и удельные князья... Т. 2. С 402.
9 Кучки н В. А. Формирование государственной территории... С. 219; Насонов А. Н. История русского летописания (XI — начала XVIII в.). М., 1969. С. 170.
10 ПСРЛ. Т. 25. С. 241.
23
Глава IV
БОРЬБА СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОГО КНЯЖЕСТВА С МОСКВОЙ ЗА ПЕРВЕНСТВО НА РУСИ
Константин Васильевич, учитывая благоприятную ситуацию, сложившуюся в начале 50-х годов XIV в. после смерти великого князя Владимирского и Московского Семена Ивановича Гордого, отправляется в 1353 г., вместе с Иваном Ивановичем Московским, в Орду добиваться ярлыка на великое княжение Владимирское. С заданием поддерживать Константина Васильевича против Ивана Ивановича Московского новгородцы отправляют своего посла Семена Судокова. Но Джанибек отдал предпочтение Ивану, преподнесшему, видимо, более ценные дары. Константину пришлось смириться, но новгородцы еще полтора года не признавали Ивана Московского своим князем.1 Константин же, учитывая неизбежность обострения отношений с Москвой, именно в это время и женит, как уже говорилось, сына на дочери могущественного Ольгерда, всегда готового вмешаться в русские дела.
В 1355 г. Константин окончательно помирился с Иваном Московским, но в том же году умер. Он первым из суздальских князей был похоронен не в Суздале, а в Нижнем Новгороде в построенной им церкви Святого Спаса. Летописец так охарактеризовал этого князя: «...княжил лет 15, честно и грозно боронил отчину свою от сильных князей и татар».
После смерти Константина в Орду отправился его старший сын Андрей и получил от Джанибека в княжение Суздаль, Нижний Новгород и Городец, т. е. все владения отца. Продолжая строить и украшать свою столицу, новый кнцзь в 1359 г. воздвиг в Нижнем каменную церковь Архангела Михаила. В том же году умер Иван Иванович Московский, оставив наследником девятилетнего сына Дмитрия. В 1360 г. новый хан Орды Наурус предложил великое княжение Владимирское, помимо малолетнего Дмитрия Ивановича, Андрею Константиновичу Суздальско-Нижегородскому. Но тот отказался от этой чести, не чувствуя себя, видимо, спо-
ПСРЛ. Т. 10. С. 226.
24
собным управлять слишком большим княжеством. Тогда хан отдал великое княжение его младшему брату — Дмитрию Константиновичу, который принял назначение.
Если в этой связи обратиться к летописи, то здесь мы впервые встречаемся с мыслью о неправильности этого назначения: «...не по отчине, не по дедине».2 Как понимать смысл этих слов? Н. М. Карамзин, считая, что летописец приводит суждения современников, указывал на их необоснованность, так как братья Константиновичи были коленом ближе к Рюрику, чем внуки Ивана Калиты.3 В подтверждение этого приведем сравнительную генеалогическую таблицу:
Колено от Суздальские князья Московские князья
Рюрика
11 Андрей Ярославич Александр Ярославич
Невский
12 Юрий и Михаил Василий, Дмитрий, Андрей,
Андреевичи Даниил Александровичи
13 Василий Михайлович Юрий Данилович и Иван
Данилович (Калита)
14 Александр и Константин Семен и Иван Ивановичи
Васильевичи
15 Андрей, Дмитрий, Борис Дмитрий Иванович Донской
Константиновичи
Итак, если вести счет по поколениям, то оба Дмитрия, и Суздальский и Московский, принадлежали к одному и тому же колену, но если считать, по Карамзину, Василия не племянником, а братом Юрия, то Дмитрий Суздальский имел преимущество, так как был в четвертом колене, а Дмитрий Московский — в пятом. Это старшинство и имел, вероятно, в виду Карамзин. Но отнесение им формулы «не отчине, ни по дедине», по мнению современников, следует признать ошибочным. Формула относится к более позднему времени, когда в генеалогии великих князей Московских окончательно установился принцип счета родовитости и прав на великое княжение не от Ярослава Всеволодовича, а от Александра'Невского, впервые введенный в оборот Иваном Калитой. О том, как эта формула попала в Никоновскую летопись, будет сказано в дальнейшем. Что
2 Там же. С. 228, 230, 231.
3 Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. IV. СПб., 1892. С 189.
25
же касается описываемого времени, когда татарское иго непоколебимо висело над Русью и назначение великих князей полностью зависело от воли ордынских ханов, принцип передачи власти «по отчине и дедине», являлся анахронизмом. Новгородцы же были очень рады, что великим князем Владимирским стал не московский, а суздальский князь. И поэтому когда Дмитрий Константинович, переехав во Владимир, прислал своих послов и наместников в Новгород, их приняли с честью, а самого Дмитрия новгородцы признали своим князем. Он, в свою очередь, принял все их условия. Признал его также и ростовский князь Константин. Малолетний московский князь Дмитрий вероятно примирился бы с потерей великого княжения, но против этого выступали живущие в Москве глава Русской церкви митрополит Киевский и всея Руси Алексей, а также и московское боярство, которое, как и митрополит Алексей, было заинтересовано в закреплении за московскими князьями титула великих князей не только Владимирских, но и всея Руси.
Предыдущая << 1 .. 3 4 5 6 7 8 < 9 > 10 11 12 13 14 15 .. 73 >> Следующая
Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed