История почвоведения (от времени его зарождения до наших дней) - Крупеников И.А.
Скачать (прямая ссылка):
В странах Юго-Восточной Европы интересы концентрировались иа изучении степных почв, их контактов с лесными, на вопросах мелиорации засоленных почв. А. Стебут издал ряд трудов по почвам Югославии и новую почвенную карту страны, на которой точнее, чем раньше, было показано распространение черноземов и луговых засоленных почв на северо-востоке страны— в Воеводине (Stebut, 1931). К изучению почв Хорватии приступил М. Грачашш, он первый описал своеобразные почвы островов Адриатического моря, засоленность которых является следствием воздушной импульверизации солей. Смолницы Софийского «поля» в Болгарин изучил И. Странский, который указывал, с одной стороны, па их своеобразие, а с другой — иа сходство с черноземами (Stranski, 1933). Обобщением исследований румынских почвоведов послужили работы Д. Иоиеску—Ши-шешть и Г. Кокулеску о «почвенных типах» и Н. Чернеску о «факторах климата» и почвенных зонах Румынии: была выяснена климатическая обусловленность географического распространения в стране черноземов и различных лесных почв, детализированы прежние представления Г. Мургоча (Cernescu, 1935). Интересны исследования Н. Флорова о последовательных этапах деградации черноземов Румынии и Бессарабии под влиянием наступления леса.
Очень крупных успехов в этот период достигло почвоведение в Венгрии в работах П. Трейтца, А. Арани, Р. Белленегера, а
А. А. Зигмоид (1873—1939 гг.) единодушно считается одним из классиков мирового почвоведения (Kovda, 1974; Stefanovils, 1974; Szabolcs, 1974). On начал с традиционного для Венгрии вопроса о засоленных почвах, их свойствах, генезисе и мелиорации. Его книга по этим проблемам, изданная первоначально в Венгрии (1923 г.), в 1927 г. была переведена па английский язык и опубликована в США (Sigmond, 1927). Он составил, кроме того, наиболее полный для своего времени библиографический обзор по засоленным почвам, в котором фигурировали даже са-
мне ранние работы на эту тему русских авторов, относящиеся еще к концу прошлого века,— П. А. Земятчеиского, Г. Н. Высоцкого, В. С. Богдана. Зигмонд соединял в своем лице почвоведа-генетика, химика и мелиоратора. Это отчетливо проявилось в самом капитальном его сочинении «Принципы почвоведения» (The Principles of Soil Science), изданном в Лондоне в 1938 г. u В этой книге и других работах Зигмонд излагает свою классификацию почв, основу которой составляют «главные типы», объединяемые в подгруппы и далее в «главные группы». Таксонами ниже типа являются подтипы, местные разновидности, физические и физиологические классы. Главных групп три —органические почвы, органо-миперальные, чисто минеральные почвы. Это подразделение близко к тому, которое давали В. В. Докучаев и IT. М. Сибирцев. Что касается типов, то они почти целиком выделены иа основе принципов русской школы — подзолистые почвы, черноземы, каштановые и т. д. Сам Зигмонд писал, что в качестве основных единиц классификации он принял различные почвенные типы в том смысле, который преимущественно был развит русской школой почвоведов, имея в виду фундаментальные работы Глинки и Гедройца. Далее Зигмонд говорил, что при
14 Выдержки из этой книги даются по переводам Д. Г. Виленского (1945) И 3. А. Ковды (1973),
АЛЕКСАНДР ЗИГМОНД
группировке типов в более высокие категории оп придерживался принципов Марбута и других американских исследователей, которые предпочитают классифицировать почвы по их свойствам, а не по влиянию внешних почвообразующих факторов, таких, как климат или геология.
Зигмоид тем не менее полностью признавал учение Докучаева о факторах почвообразования, подчеркивая особую важность среди них времени («возраста страны» по Докучаеву). По Зигмонду, образование почв не приходит в тупик, если даже почвы хорошо развиты: подзолы, например, могут со временем перейти в болотные почвы или в степные почвы. «Совершенно невозможно установить, какое именно состояние почвы является
кондом процесса развития». В связи с этим ои придавал большое значение деятельности человека, могущего направить процесс почвообразования в нужном направлении. Он высоко ценил, как отмечает П. Стефанович, исследования по эволюции почв Хис-синга (польдеры Нидерландов), Флорова (Румыния и Бессарабия), Коссовича (общая схема), а также Стебута, Глинки, Дай-кухара (Stefanovits, 1974). Классификация почв,,по Зигмонду, должна быть генетической, динамической и учитывающей их свойства. Взгляд этот очень близок к современному пониманию этого вопроса в советском почвоведении.
И. Сабольч указывает, что Зигмонд, как и Докучаев, Гиль-гард и Рассел, постоянно подчеркивал полную самостоятельность почвоведения как отрасли естествознания, по говорил, что необходимо тщательно анализировать его связи и взаимодействия с другими науками (Szabolcs, 1974). Давая общую оценку трудов Зигмонда, В. А. Ковда писал, что его исследования «в области общих проблем почвообразования и классификации почв, в области генезиса и мелиорации засоленных почв навсегда сохранят свое значение» (Ковда, 1973, 1, с. 63). Действительно, его научное творчество представляет собой кульминацию развития почвоведения в 30-е годы.
