Русь Нордическая - Дёмин В.Н.
ISBN 978-5-9533-2151-8
Скачать (прямая ссылка):
Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она — совершенно особая, специфическая культура, обладающая не меньшею самоценностью и не меньшим историческим значением, чем европейская и азиатская. Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру. Этот термин не отрицает за русским народом первенствующего значения в ней, но освобождает от ряда ложных ассоциа
ций, вскрывая вместе с тем зерно правды, заключенное в раннем славянофильстве и заглушённое его дальнейшим развитием. Мы должны осознать себя евразийцами, чтобы осознать себя русскими. Сбросив татарское иго, мы должны сбросить и европейское иго» *.
Евразийцев в первую очередь занимало настоящее и будущее России. Однако выводы свои они строили, опираясь на ее великое прошлое, наверняка интуитивно догадываясь и о фундаментальных ценностях гиперборейского наследия. Ибо особый путь России неотделим от Гиперборейской Традиции. Собственно, особость сия как раз и заключается в сохранении фундаментальных ценностей— материальных и духовных, культурных и обрядовых, управленческих, религиозных и идеологических, не вырванных, однако, из общего исторического контекста, а составляющих его базис (в настоящее время, к сожалению, сокрытый под толшей пустопорожних теоретических завалов, и задача № 1 — освободить нетленную золотоносную жилу гиперборейских духовных ценностей от чужеродного слоя всякого мусора и грязи).
Идеи, цели и устремления основоположников евразийства далеко не всегда совпадают с утверждениями тех, кто, так сказать, пытается приватизировать их идейно-теоретическое наследие, незаметно обратив его в политические принципы, удобные для решения конъюнктурных и сиюминутных задач. С этой целью евразийская классика подправляется в угодном для современных политиков и политиканов ключе, насыщается сомнительными теоретическими новациями. Показательным примером могут служить программные документы партии «Евразия» (основатель и лидер Александр Дугин), где в частности говорится:
«Евразийцы считают, что каждый народ земли— от тех, что создали великие цивилизации, до самых малочисленных,
* Савицкий П.И. Континент Евразия. М., 1997. С.
бережно сохраняющих свои традиции, — бесценен. Ассимиляция в результате внешнего воздействия, утрата языка, традиционного уклада, физическое вымирание любого из народов Земли — невосполнимая потеря для всего человечества. Обилие народов, культур, традиций, называемое евразийцами «цветущей сложностью» — признак здорового, гармоничного развития человеческой цивилизации. Великороссы в этом отношении представляют собой уникальный случай смешения трех этнических составляющих (славянской, тюркской и финно-угорской) в единый народ, с самобытными традициями и богатой культурой. В самом факте возникновения великороссов в результате синтеза трех этнических групп содержится интеграционный потенциал исключительной ценности. Именно поэтому Россия не раз становилась ядром для соединения множества разных народов и культур в единый цивилизационный узел. Евразийцы верят, что ту же роль России суждено сыграть и в XXIвеке»*.
Казалось бы, достойные и правильные мысли, если бы не отсутствие гиперборейской компоненты. Утверждение, что великороссы представляют собой случай смешения трех этнических составляющих (славянской, тюркской и финно-угорской) в единый народ, является странным по существу и неверным по содержанию. В действительности единство славянских, тюркских и финно-угорских народов обеспечивается не их мифическим и механическим слиянием, а древними, то есть гиперборейскими, традициями. Причем наиболее последовательным ревнителем и хранителем сих изначальных гиперборейских традиций оказался именно русский народ в широком смысле данного понятия. Вот почему именно он (и никто другой!) является главным носителем гиперборейских ценностей, способным обогатить ими и другие этносы (но не насильственным путем, а исключительно
Цитируется по материалам, размешенным в Интернете в портале «Евразия».
на добровольной основе!), дабы постепенно возродить первородные качества цивилизации — добро, счастье, радость, благоденствие, процветание, исключающие войны, агрессию, эксплуатацию людей и целых народов, могущих в наше трудное время повлечь за собой самоуничтожение человечества.
Проблема традиции вполне естественным образом (не говоря уже о логике научного исследования) смыкается с вопросом об изначальности мировой истории вообще и русской истории в частности. Прошлую всемирную историю традиционалисты подчас трактуют однозначно— как постоянную и непрерывную деградацию общественных отношений и утрату первоначальных позитивных ценностей. Их возрождение— задача более-менее отдаленного будущего.
Проекция данной концептуальной схемы на российскую историю срабатывает лишь отчасти: тенденция к деградации хотя и имеет место, но проявляется скорее волнообразно или даже зигзагообразно, чем в прямолинейно-нисходящем виде. В русской истории бывали падения, но еще больше бывало взлетов. Кроме того, здесь не срабатывает излюбленный тезис традиционализма о примате индивидуального над общественным. Русский народ— коллективист по своей натуре. В этом его главное отличие от Западной цивилизации. В этом же и причины непонимания русского духа со стороны представителей социумов, базирующихся на пер-соналистских ценностях, с одной стороны, и, с другой стороны, привлекательность именно русского коллективистско-обшинного духа для тяготеющих к нему этносов.
