Русь Нордическая - Дёмин В.Н.
ISBN 978-5-9533-2151-8
Скачать (прямая ссылка):
Неверно было бы утверждать, что в концепции Фоменко и его приверженцев все абсурдно. Достаточно убедительна, к примеру, обстоятельная критика вопиющего несовершенства утвердившейся на сегодня хронологии, разработанной еще в период XIV—XVI веков и окончательно завершенной известными средневековыми историками-хронологами И. Скалигером (1540—1609) и Л. Петавиусом (1583—1652). Но на несовершенство скалигеровской хронологии указывал еще Исаак Ньютон (1643—1727), посвятивший ее уничтожающему анализу специальную работу. И уж совсем камня на камне не оставил от нее выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854— 1946), явившийся идейным вдохновителем фоменковцев и по/шинным отцом «новой хронологии».
Каковы же основные положения данной концепции всемирной и русской истории? «Новая хронология» утверждает, что подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после 1200 года н.э. Кое что, очень немногое, сохранилось и от более ранних эпох— X—ХШ веков новой эры. Однако этот период оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том же, что было ранее Хвека н.э., мы не знаем ничего.
В последнем тезисе, кстати, кроется «ахиллесова пята» всей «новой хронологии». Достаточно спросить любого из них, что же все-таки было на планете Земля или во Вселенной до Хвека н.э., дабы довести приверженцев радикальной перестройки мировой истории до истерики. Правда, один из них в частной беседе все же приоткрыл завесу тайны над сакраментальной проблемой. Он сказал мне, что до X столетия н.э. в компьютер, на котором работает Господь Бог, была вставлена совершенно другая дискета, не имеющая к человечеству никакого отношения.
Вокруг же дошедших до нас памятников «фоменковцы» разыграли по/шинную вакханалию, объявив их позднейшей подделкой, включая все известные археологические наход
ки и музейные экспонаты. Египетские пирамиды или британский Стоунхендж, к примеру, объявляются памятниками, созданными сравнительно недавно и к тому же из бетона. (Между прочим то, что они построены с использованием бетона как раз-таки может доказывать их древность, поскольку специалисты, независимо от какой бы то ни было «новой хронологии», давно пришли к выводу, что древние строители успешно применяли этот якобы современный материал.) Аналогичным образом, то есть исключительно в плане их тотальной фальсификации, трактуются исторические хроники, документы и произведения мировой художественной литературы, например «Илиада» и «Одиссея» Гомера, диалоги Платона, а также вся античная литература объявляются подделками, относящимися к эпохе Возрождения. Абсурд? К сожалению, иного слова подобрать невозможно!
Ключевое событие мировой истории, обусловившее ска-лигеровскую хронологию и утвердившуюся интерпретацию мировой истории, согласно Фоменко и его клевретам, — взятие крестоносцами Константинополя в 1204 году. Это событие XIII века н.э., размножившееся в скалигеровской истории в виде нескольких знаменитых войн: Троянская, Готская, Тарквинийская и т.д. Отсюда уже вытекают все последующие события мировой истории— и в первую очередь псевдомонгольских (в интерпретации фоменковцев) завоеваний в Евразии и татаро-монгольского псевдоига на Руси. По версии Фоменко (заимствованной у Морозова), ничего подобного не было и в помине. Так называемая «орда» в действительно представляла собой рыцарский орден в двух ипостасях— во-первых, двигавшихся с Запада «классических» крестоносцев, ядро которых составляли германцы; во-вторых, свободное казацкое воинство, испокон веков обитавшее в южнорусских степях и после падения Царырада начавшее экспансию по всем географическим направлениям (этнический состав этих казаков был неоднородным: его основную массу составляли славяноруссы, но они были изрядно разбавлены тюркским «элементом»).
В доказательство этих и других сверхоригинальных выводов Фоменко и К° приводят сотни, если не тысячи, доводов. Многие из них выглядят достаточно убедительно. Например, так называемые «лингвистические» аргументы, выявленные еще H.A. Морозовым и основанные на созвучии ряда утвердившихся исторических понятий и имен известных деятелей. Наряду с «орденом», переиначенным «орду» (ср. латинск. ordo), указывается также на «татар»— на самом деле «татровцев» (то есть выходцев из Татр— горного массива в Карпатах). Бату-хан (русский Батый)— всего, лишь переиначенный казацкий «батя». Само же слово «казак» созвучно итальянскому casa— «дом» (откуда и современное — «казарма»). Имя казацкого или разбойничьего «атамана» созвучно с немецким Haupmann — дальше это понятие трансформировалось в Отоманскую империю, поскольку Византия и Костантинополь были завоеваны казаками (среди которых было много тюрок) и стали в одночасье атаманскими.
Упомянутые исторические события получили различную интерпретацию в западноевропейских и восточных хрониках, а также русских летописях. О последних разговор особый. По утверждению Морозова и Фоменко, первичные русские летописи до нас вообще не дошли: они были полностью переписаны в XVII веке по указанию патриарха Никона, дабы уничтожить все упоминания и даже намеки на тот факт, что после крещения Руси Владимиром Святым христианство на Руси долгое время было католического (а не православного) толка, то есть представляло собой то, чем и сегодня является униатство в Западной Украине, которое там как раз и сохранилось практически в своей первозданной форме.
