Структурная геология - Ажгирей Г.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Н. С. Шатский, А. П. Герасимов, Д. В. Наливкин, С. С. Шульц, В. И. Попов, М. И. Варенцов, В. B1 Вебер, В. Е. Хаин, А. Л. Яншин и многие другие исследователи показали ошибочность такого приема. При исследованиях на Кавказе, в Тянь-Шане и других областях было открыто множество новых тектонических фаз, происходивших в другое время. Было установлено, что многие тектонические фазы имеют чисто местное значение и совершенно не проявляются в других областях. Поэтому использование списка фаз Штилле как шкалы геологического времени очень опасно и неоднократно приводило к грубым ошибкам.
Некоторые геологи, в общем признавая фазы складчатости как проявления особенного ускорения тектонических процессов, подчеркивают непрерывность складкообразования, которое, по мнению этих ученых, происходит в общем одновременно с процессами осадконакопления. Такие представления разрабатываются Н. С. Шатским, Д. В. Наливкиным, М. В. Муратовым, А. А. Богдановым и рядом других геологов. Главные аргументы в пользу длительности складкообразования доставляются детальным изучением складок, распределением мощностей и фаций отложений в сводах и на крыльях складок. Если мощность отложений в своде складки меньше, чем на крыльях и, что особенно показательно^ фациальный состав пород в своде отличается от состава пород на крыльях, это обстоятельство доказывает, что складка была выражена в рельефе области осадконакопления. В тех случаях, когда такие соотношения характерны для многих слоев в мощном разрезе пород, составляющих складку, это значит, что складка росла длительно, одновременно с осадконакоплением.
Наиболее отчетливые доказательства роста складчатости в процессе осадконакопления на протяжении почти всего третичного периода в юго-восточном Кобыстане, на Кавказе приведены недавно Шатским (1951 в). Во многих работах советских и зарубежных геологов (Херасков, 1948; Шульц, 1948, стр. 170; Шатский, 1924, 1937 а, стр. 546; Бертлинг, 1927; Маковей, 1927, стр. 125; Невский, 1949 а, б; Иванов Б. А., 1950) также указаны разнообразные примеры изменения мощности слоев и, в некоторых случаях, фациального состава пород в замках и на крыльях складок.
Однако, во-первых, часть описанных случаев может вызывать сомнения, особенно тогда, когда уменьшение мощности слоев в куполах складок не сопровождается отчетливым изменением состава пород. В таких случаях приходится считаться с возможностью позднейшего, механического уменьшения мощности слоев, при протыкающем действии диапи-рового ядра, поднимающегося вверх и деформирующего вышележащие слои.
Второе, важное обстоятельство, заставляющее не торопиться с категорическими, крайними выводами, заключается в том, что главная масса установленных фактов длительного формирования складчатости относится к районам развития складчатости в передовых и межгорных прогибах. В областях проявления типичной геосинклинальной складчатости редко удается наблюдать закономерные изменения мощностей и фаций осадочных пород в связи с формами складчатых структур. Чаще такая связь не устанавливается или даже, наоборот, отчетливо проявляется полная независимость изменений мощностей и фаций пород от морфологии складок (Голубятников, 1927; Бубнов, 1935, стр. 302; Ашауэр и Тейх-» мюллер, 1935; Фриман, 1951).
Между тем исследователи, придающие большое значение процессам длительного складкообразования высказывают некоторые крайние взгляды. Д. В. Наливкин (1936) и другие ученые, находящиеся на таких
же позициях, считают, что в связи с длительностью складкообразования метод определения возраста фаз складчатости по возрасту перерыва между несогласно залегающими толщами ставится под сомнение. Действительно, обращаясь к рис. V-16, легко понять, что в промежуток времени между моментом перерыва в осадконакоплении (рис. V-16a, б) и последующим перекрытием древней толщи молодыми слоями (рис. V-16в), складкообразование могло происходить, но могло и не происходить. Все главные складчатые формы могли быть образованы задолго до перерыва,
6)
Ур.моря
— — — _ — — -^~Г—- Т? Этап обра-
зования несогласия '
Рис. V-16. Схема складчатой структуры, формировавшейся длительно, одновременно с накоплением осадков
в длительный период времени отложения древней толщи (рис. V-16а). Отсюда вывод, что возраст перерыва и образования поверхности несогласия между двумя толщами может совершенно несоответствовать возрасту складчатости. Отсюда и второй вывод, что представления о сравнительно скоротечных, особенно интенсивных фазах складчатости, коренным образом перестраивавших структуру земной коры, не доказаны.
Н. С. Шатский, придавая большое значение процессам длительного складкообразования, как нам представляется, не поддерживает вышеприведенных крайних выводов сторонников длительного складкообразования. Он следующим образом формулирует свои взгляды на этот вопрос. «Складкообразование — процесс изменчивый не только в течение одной фазы, его изменчивость зависит в огромной степени и от места, т. е. от геологического строения сминаемого в складки участка земной коры и от положения в общем процессе развития данной складчатой зоны. Так,
