Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
Все изложенное совпадает с тем, что имеет место и сейчас. Изменения должны заключаться лишь в одном:
194
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.10.1979 года.
5. Отношения обвиняемого к подобным последствиям: желал он их наступления, сознательно допускал или относился к ним безразлично, также не влияет на квалификацию деяния, но может учитываться при назначение наказания.
Это то небольшое, но достаточно принципиальное изменение, которое могло бы в совокупности с другими мерами повысить эффективность применения статьи 282 УК РФ без ее радикальной переработки.
Возможно, имеет смысл обсуждать и более глубокие, принципиальные изменения, однако, на мой взгляд, реформирование уголовного закона требует чрезвычайной осторожности, поэтому не следует торопиться с их воплощением в жизнь.
Кроме того, говоря о возможных изменениях, которые могли бы улучшить текст статьи 282 УК, в первую очередь приходится учитывать то обстоятельство, что сложно «вести разумную дискуссию о реформировании уголовных норм, когда одна из ключевых статей, а именно ст. 280, столь безразмерна по существу. В этой безразмер-ности просто тонут все частные изменения»195. Небольшие частные изменения, как внесенные в конце 2003 года, так и те, которые можно было бы внести, не являются совсем уж напрасными, поскольку, как уже отмечалось, в настоящее время статья 282 применяется шире, чем 280-я. Однако глубокое концептуальное реформирование в этой сфере представляется невозможным при нынешней редакции ст. 280 и действующем определении экстремистской деятельности, данном в соответствующем законе.
Рассматривая ситуацию в некоторой перспективе и надеясь, что рано или поздно в закон «О противодействии экстремистской деятельности» все же будут внесены коррективы, делающие его более определенным и адресным, особенно в плане формулировок уголовных правонарушений, попробуем дать оценку некоторым потенциально возможным путям совершенствования законодательства о возбуждении вражды по признаку национальности, религии и т.п.
В Резолюции Всероссийской Конференции неправительственных организаций по проблемам национальной и расовой дискриминации, расизма, ксенофобии и нетерпимости прозвучало
195 Верховский А. «Государство против радикального национализма. Что делать и его не делать?» — М.: «РОО «Центр “Панорама”», 2002 г. — C. 135.
предложение исследовать возможности превращения ст. 282 УК в статью частного обвинения196. Эта возможность достаточно подробно рассмотрена нами в докладе «Правовые механизмы противодействия дискриминации и разжиганию этнической вражды в России»197, здесь отметим лишь, что при нынешних уголовнопроцессуальных возможностях потерпевшего по поддержанию обвинения такая инициатива представляется как минимум преждевременной.
В книге Александра Верховского содержится, в числе прочих, интересное предложение декриминализовать некоторые формы возбуждения вражды и унижения достоинства, перенести их в Кодекс об административных правонарушениях, а к уголовной ответственности привлекать лишь при наличии специальных признаков, например таких, как совершение их лицом с использованием служебного положения и т.п. или же в случае, когда совершившее такие деяния лицо до того дважды привлекалось за них к административной ответственности199. Полностью соглашаясь как с общей концепцией, согласно которой усилия государства должны быть сосредоточены именно на борьбе с наиболее опасных проявлениях расизма, так и с пожеланием «обязательно учитывать рецидив по статье, с тем, чтобы сконцентрировать внимание именно на убежденных и последовательных расистах»200, необходимо отметить, что в действующем Уголовном Кодексе такой элемент состава преступления, как совершение его лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию за данное деяние, не используется. Одна из очевидных причин для этого — положение ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лиц считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По истечении этого срока лицо считается не подвергавшимся административному наказанию со всеми вытекающими из этого правовыми
196 Резолюция Всероссийской Конференции неправительственных организаций по проблемам национальной и расовой дискриминации, расизма, ксенофобии и нетерпимости. Москва, 22-23 октября 2000 г. www.memo.ru
197 «Российский бюллетень по правам человека», Москва, 2003 год, выпуск 17, ст. 51-52.
198 Верховский А. «Государство против радикального национализма. Что делать
и его не делать?» — М.: «РОО «Центр “Панорама”», 2002 г. — C. 123-126.
199
последствиями, в том числе и в аспекте возможного привлечения к уголовной ответственности, по тем статьям, где есть такой обязательный признак. Именно так трактовалось это положение в уголовном праве ранее, когда в УК содержались подобные составы200.
Значит, привлечь лицо к уголовной ответственности будет можно, только если оно дважды в течение одного года было наказано в административном порядке и снова совершило подобное деяние. Очевидно, что даже при безукоризненно четкой работе правоохранительных и судебных органов такая норма практически неработоспособна.
