Избранные работы по электричеству - Фарадей М.
Скачать (прямая ссылка):
С другой стороны, объем, вмещающий 430 атомов калия и ничего более в форме металла, при превращении калия в селитру содержит приблизительно то же число атомов калия, т. е. 416 и сверх того в семь раз больше, т. е. 2912 атомов, азота и кислорода. При превращении калия в углекислый калий пространство, вновь заполняемое целиком 430 атомами калия в виде металла, содержит еще 256 атомов калия, образуя 686 атомов этого металла и в придачу 2744 атома кислорода и углерода.
Эти и подобные соображения могут быть распространены на соединения натрия и другие тела с одинаково и даже
ГИПОТЕЗА ОБ ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТИ Й Ь ПРИРОДЕ МАТЕРИИ 211
еще более поразительными результатами, если сравнить свойства одного вещества, например, кислорода или серы, с различными телами.
Я знаю, что явления кристаллизации, химии и физики вообще непреодолимо влекут нас к признанию центров 'силы Я сам вынужден, пока в виде гипотезы, допустить их и не могу обойтись без них, но я чувствую большое затруднение в представлении атомов материи с промежуточным пространством, не занятым атомами, которые в телах твердых, жидких и в парах должны более или менее отстоять друг от друга, и я замечаю большие противоречия в выводах, вытекающих из такого воззрения.
Если мы вообще должны делать гипотезы (в отрасли знания, подобной нашей, едва ли можно обойтись без них), то надежнее всего допускать их ках можно меньше, и в этом отношении атомы Босковича2, по моему мнению, имеют большое преимущество перед более обычным представлением. Его атомы, если я правильно понимаю его, — простые центры сил, а не частицы материи, в которых заключаются силы. Если в обычном понятии об атомах мы назовем частицы материи независимо от сил а и систему сил в ней и вокруг нее т, то в теории Босковича а исчезает или представляет чисто математическую точку, тогда как в обычном понятии она является маленькой неизменяемой, непроницаемой частью материи, а т представляет атмосферу силы вокруг нее.
Во многих применениях гипотезы об атомах: в кристаллографии, химии, магнетизме и пр., эта разница в допущениях мало или вовсе не изменяет результаюв, но в других случаях, как в электропроводности, природе света, способе
1 Здесь и чаще всего Фарадей употребляет термил сила в смысле движения или энергии; см. отрывок: „Взаимоотношения физических сил". (Ред.)
2 Боскович (Ruggerio Giuseppe Boscovich, 1711—1787 гг.)— итальянский иезуит, профессор знаменитой „Римской коллегии". Его перу принадлежат многочисленные астрономические и физические сочинения, из которых самое известное „Philosophiae natu-ralis theoria, redacta ad unicum legem virum in natura existentium" (1735 г.). Боскович защищает точку зрения динамизма, сводя атомы к непротяженным центрам сил в абсолютно пустом пространстве. В отличие от Босковича Фарадей рассматривает атомы как центры движений в абсолютно наполненном пространстве. Против учения Босковича выступали с критикой Максвелл, Вильям Томсон (^Кельвин), Ламэ и др. (Ред.)
14*
212
ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ ПО ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ
соединения простых тел в сложные тела, действиях сил вроде теплоты или электричества на материю, разница весьма велика.
Таким образом, обращаясь, например, к калию, в котором атомы в форме металла должны, как мы видели, по обычному воззрению далеко отстоять друг от друга, как можем мы на минуту вообразить, что его проводимость принадлежит ему иначе, чем как следствие свойств пространства, или, как я назвал его выше, т. Точно так же другие свойства его в отношении света или магнетизма, плотности или твердости или удельного веса должны принадлежать ему вследствие свойств или сил т, а не а, которые без атмосферы сил представляются как нечто инертное. Но тогда, конечно, т есть материя калия, ибо где достаточное основание (кроме произвольного допущения) для качественного различения пространства, разделяющего центры двух смежных атомов, и какого-либо иного места между ними? Разницу в степени или даже в природе силы, совместной с законом непрерывности, я могу допустить, нов разницу между предполагаемой маленькой твердой частицей и силами, окружающими ее, я не могу представить.
Поэтому для меня а, или ядро, исчезает, и субстанция состоит из сил т; в самом деле, какое понятие мы можем составить о ядре независимо от его силы? Все наше представление и знание об атоме и даже наше воображение ограничены идеями о его силах; какая мысль остается.для поддержки представления а независимо от признанных сил? Человек, размышляющий об этом предмете, может считать, что трудно думать о силах материи независимо от отдельно существующего нечто, называемого материей, но гораздо труднее и даже невозможно мыслить или представлять эту материю независимо от сил. Но мы знаем и признаем силы во всяком явлении природы, а отвлеченной материи ни в одном. Зачем же тогда допускать существование того, чего мы не знаем, чего мы не можем представить и для чего нет философской необходимости?
Прежде чем закончить эти умозрения, я укажу на несколько важных различий между признанием атомов, состоящих из простых центров сил подобно атомам Босковича, и допущением молекул как чего-то специально материального!, обладающих силами внутри и вокруг них.
