Разгадка тайны Стоунхенджа - Хокинс Дж.
Скачать (прямая ссылка):
В XVII веке относительно Стоунхенджа существовали и другие теории. Некий Эдмунд Болтон в 1624 г. приписал его знаменитой Боадицее, или Боудике,— британской королеве, которая возглавила восстание против Рима, но потерпела поражение и приняла яд. Ее имя в переводе с кельтского примерно соответствует латинскому слову «виктория» — победа. Болтон писал:
«История Бундуки [Боадицеи].. была столь мало поня-
Легенды
25
та Монмутом, что осталась вовсе неупомянутой... далее, чем до Нее, не восходит ни одна Книга... и глубокое забвение, скрывающее Творца и первое намерение воздвигнуть их [камни Стоунхенджа] там, где ныне они все еще противостоят стихиям, укрепляет меня в мысли, что камни эти были посвящены Славе Бундуки и ее военачальников, погибших вместе с ней в давние времена Цезарей Неронов...»
Однако наибольшие споры вызвала теория Иниго Джонса, изложенная его зятем Уэббом.
В 1663 г. доктор Уолтер Чарлтон, известный врач, лечивший Карла II, выступил против Уэбба с трактатом, носившим весьма звучный заголовок: «Хореа Гигантум, или самая знаменитая древность Великобритании, в просторечии именуемая Стоун-Хенг, возведенная на Солсбе-рийской равнине, восстановленная в собственности датчан». Ничего не скажешь, звучно! Со всеми риторическими ухищрениями, которые совсем незадолго перед тем украсили библию в переводе короля Якова I, доктор Чарлтон начинает:
«Любопытство Вашего Величества касательно темы этого диспута, поистине замечательной Древности, именуемой Стоун-Хенг... столь великое и жгучее, что оно обрело место в Вашей Августейшей Груди среди Ваших самых Важных Забот... подвигло Меня заняться тщательнейшим Исследованием Происхождения и Назначения этого Чуда (как именует его Чернь), насколько оное допускает угрюмый мрак Забвения,., этого Гигантского Здания, чьи мертвые Останки... спят в глубоком Пренебрежении и почти лишенные проблесков жизни Летаргией Времени (каковая нередко открывает путь Реке Лете не только под землей, но и на земле)...»
Затем он излагает свой собственный вывод:
«Трудолюбиво сравнив Стоун-Хенг с другими подобными древностями... в Дании... я теперь... полагаю, что он был воздвигнут Датчанами, когда они покорили нашу Страну, и Предназначался главным образом, если не только лишь для того, чтобы быть Королевским Двором или местом Выборов и Коронации их Королей, согласно с некоторым странным обычаем, еще более Древним...»
Трудолюбию доктора Чарлтона вознес хвалу поэт «Роб. Говард»: «Твоя Ученость устали не знает, Находит
26
Глава 1
истину и исцеляет...», а его теорию приветствовал сам Джон Драйден:
...Ты ль не вернешь Больным их прежних сил,
Когда ты даже камни воскресил?
Датчане (власть утратив над страной),
Над Саксами вознесены тобой.
Открыл ты, что Стоун-Хенг—совсем не Храм,
А Трон, воздвигнутый великим Королям.
Однако утверждение Чарлтона, будто «Создателями этой Поразительной Постройки, которая изумляет и развлекает каждого, кто ее созерцает», были датчане, недолго оставалось неопровергнутым. Уэбб немедленно выступил с изложением теории своего тестя Иниго Джонса о римском происхождении монумента, и вскоре многие другие присоединились к спору, который велся учтиво, но с большим жаром.
Довольно-таки нелепый труд под названием «Стрела Дурака, Пущенная по Стоунхенджу», приписываемый некоему Джону Гиббонсу, чья деятельность приходилась на 70-е годы XVII века, объявлял его «древнебританским триумфальным тропическим храмом, воздвигнутым в честь Анараит, их богини победы, на поле кровопролитной битвы, которую прославленный Станендж и его кернгиче-ские великаны выиграли у короля Дивитиака и его бельгов».
Два заядлых любителя вести дневники, Джон Эвлин и Сэмюэл Пипе, оба ездили осматривать Стоунхендж и оставили записи, типичные для обоих. Эвлин, интересовавшийся естественной историей и архитектурой, писал (22 июля 1654 г.): «После обеда... мы проехали по величественной равнине, а вернее, по морю цветов... и увидели Стоунхендж, поистине великолепный монумент, который издали кажется замком...» По его мнению, «столь многочисленные и огромные каменные столпы», вероятно, были частью «языческого... естественного храма», и он добавляет, что «камни эти удивительно тверды и крепки, и как я ни бил молотком, мне не удалось отколоть ни кусочка, каковую твердость я приписываю тому, что они так долго подвергались воздействию стихий». Пипе, которого больше занимали люди и их дела, записал (11 июня 1668 г.): «Съездил туда и увидел, что они столь же громадны, как
Легенды
27
мне о них рассказывали... А чему они служили, бог ведает!»
Однако в ту же эпоху было произведено тщательное обследование самого сооружения — по-видимому, первое за всю его историю. Джона Обри сейчас помнят (если помнят!) главным образом из-за его сборника довольно путаных биографий, названного «Краткие жизнеописания», однако он имеет право на более почтенную славу, так как был первым английским археологом или, во всяком случае, протоархеологом. Камден и другие авторы писали о древних постройках, но свои сведения они извлекали из документов и, как правило, приводили описания, взятые из вторых рук. Даже Иниго Джонс взглянул на Стоунхендж глазами архитектора, а не историка. Обри же сам поехал туда, все облазил и измерил.
