История и археология семиречья - Бейсенов А.З.
Скачать (прямая ссылка):
161 типа следует считать период около VIiI в. Курган Таимбулак датируется на основании рассмотренных особенностей серьги VIII-X вв.
Курганы 31 и 32 Бирликского могильника относятся к кругу культово-ритуальных объектов средневековой эпохи, которых называют поминальными сооружениями, святилищами. Центральным элементом кургана 31 является каменная конструкция из плит, устроенная на плоской земляной платформе. Найденные в пределах стен выкладки фрагмент керамики, кости животных указывают на характер проведенного ритуала. Обнаруженные здесь же остатки деревянных плашек или жердей свидетельствуют о какой-то легкой деревянной постройке, стоявшей, вероятно, внутри или наверху каменной выкладки. Каменные выкладки с изваяниями и костями животных, устроенные на поверхности земляных насыпей курганов предыдущих эпох характерны для половецких святилищ (Швецов, 1979, с. 199-209). Но, кажется, больше оснований сравнить курган 31 с поминальными сооружениями восточных тюрков типа Сары-Булун и Деспен в Туве. На первом обнаружена и деревянная постройка, стоявшая на земляной насыпи внутри рва с валом. В Деспене в центре аналогичной платформы, заключенной в ров с валом, находилось каменное курганообразное сооружение высотой 0,3 м (Кызла-сов, 1960, с.65-67, рис.6; 1969, с.33-35, рис.7; Евтюхова, 1952, с. 117). Для этих памятников характерны большие размеры, значительная сложность, наличие каменных изваяний с балбала-ми. Бирликское сооружение имеет малые размеры, изваяния отсутствуют — их не было или они не сохранились. Наряду с этим, типологическое сходство этих памятников нельзя не заметить. По-видимому, курган 31 могильника Бирлик следует считать аналогичным указанным памятникам из Тувы и датировать периодом VII-VIII вв.
Курган 32 относится к периоду более позднему, чем древнетюркская эпоха. Памятник обнаруживает значительное сходство с геми сооружениями поминального характера кыпчак-ского времени, KOTOpbit исследователи именуют святилищами. Л.Н.Ермоленко на основании систематического изучения средневековых культовых сооружений с изваяниями Центрального Казахстана выделяет четыре типа кыпчакских святилищ (Ермоленко, 1991, с. 13; 1994, сЛ 57-159; Ермоленко, Курманкулов,1992, с. 116-119). Курган 32 Бирликского могильника по данной классификации может быть сопоставлен с типом 2. Такие памятники состоят из двух сооружений: ограды с изваяниями внутри и пристроенного к ней с запада большого курганообразно-го строения. В комплексе Абылай (Каркаралинский район) два сооружения расположены по линии ЗЗЮ-ВВС, внутри восточного (многослойная подквадратная каменная ограда площадью 4,5 X 4,5 м), в яме, вырытой в материке, двумя рядами находились 5 каменных изваяний, здесь же найдены кости животных. Вблизи восточного сооружения, на небольшом расстоянии от него, находились три мелких ямы, в двух из них найдены фрагмент керамики и зубы барана. Под западным сооружением яма и вещевые находки, за исключением одной кости коровы, отсутствуют (Ермоленко, Гецова, Курманкулов, 1985, с. 137-139). В комплексе Жинишке (Ак-тогайский район) два аналогичных сооружения располагались по линии ЗЗС-ВВЮ. Здесь восточное крыло представлено прямоугольной выкладкой площадью 4,3 х 5,4 м, внутри которой находились 3 каменных изваяния (Ермоленко, Курманкулов, 1992, с Л18). С этими памятниками совпадают основные конструктивные черты Бирликского кургана. Факт нахождения последнего на возвышенном месте еще раз подчеркивает немаловажное для древних значение возвышенности — «горы», где и должно стоять святилище, сооруженное в честь мифических предков-героев, которым предстоит чудесно родиться вновь. Для кургана 32 остается не совсем ясным вопрос о характере деревянных элементов, некогда-стоявших на дне ямы восточного сооружения, вдоль ее западной стены. Эти элементы были установлены в трех лунках, вытянутых в один ряд по линии ЮВ-СЗ, т.е. строго перпендикулярно длинной оси всего комплекса. Сильно каменистое дно ямы в СЗ половине пересекается полосами скального выхода, поэтому все три лунки вырублены в ЮВ половине. В отношении данного момента убедительно установленными являются два факта: а) во всех трех лунках стояли именно деревянные элементы; б) все три спустя какое-то время были сожжены до основания. Об этом говорит наличие углей в верхней части заполнения лунок и золистого слоя с угольками в разных местах заполнения самой ямы внутри ограды, а также деревянной гнили в нижней части заполнения лунок. Что из себя представляли эти деревянные элементы? Однозначно ответить на этот вопрос трудно. Исходя из значительных размеров лунок, можно предположительно считать их деревянными изваяниями, имевшими более массивное основание, чем тонкие шесты для
162 подвешивания шкуры лошади. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в указанных кыпчакских святилищах Центрального Казахстана типологическая близость которых к Бир-ликскому памятнику не вызывает сомнений, представлены именно изваяния, а не какие-либо другие элементы. Деревянные изваяния традиционно считаются принадлежностями поминальных памятников половцев западных регионов. Исследователи половецких древностей отмечают аналогичность их деревянных статуй каменным (Плетнева, 1974, с.59). Святилища половецкие имеют два основных типа, первый из которых связан только с каменными изваяниями и устроен на поверхности курганов. Ко второму относятся «святилища-ямы», оборудованные глубоко в насыпях древних курганов. С последними связаны все деревянные изваяния половцев и только небольшая часть каменных статуй (Гуркин, 1987, с. 108). Учитывая существенную близость конструктивных элементов, специалисты допускают смысловую однозначность кыпчакских и половецких святилищ (Ермоленко, 1994, с. 160). Эти обстоятельства дают возможность предположительно считать деревянные элементы кургана 32 изваяниями, изображавшими мифических предков-героев. Датирующие находки в кургане отсутствуют, поэтому на основании конструктивных особенностей этот памятник датируется периодом X-XIII вв.
