Экологическое разнообразие и его измерение - Мэгарран Э.
Скачать (прямая ссылка):
Охрана природы и заповедное дело
Безусловно, разнообразие биоты стоит в центре внимания природоохранной деятельности.
Ратклифф (Ratcliffc, 1977) отмечает: «Разнообразие измеряется как одно из свойств экосистемы, ценность которого сама но себе нейтральна, но, поскольку высокое разнообразие обычно представляет для ученых больший интерес, чем низкое, величину полученного индекса можно использовать в качестве меры биологического качества».
Таблица 6.1. Популярность критериев, использованных и 17 схемах опенки участком, предполагаемых для заповедания. Разнообразие учитывалось во всех схемах, за исключением одной (Usher, 1986)
Критерий Частота исполь-
зования
Разнообразие (местообитаний и/или видов) 16
Ненарушенность, редкость (условий и/или видов) П
Площадь 11
Угроза вмешательства человека 8
Эстетическая и образовательная ценность,
репрезентативность 7
Научное значение 6
Известная история 4
Размер популяций, типичность 3
Экологическая хрупкость, положение в
эколо! о-географической единице районирования,
потенциальная ценность, уникальность 2
Археологический интерес, доступность, важность
для миграции диких птиц, хозяйственные факторы, заменимость, генофонд для лесоводства,
сукцсссионная сталия, источник дикой биоты 1
Использование разнообразия в качестве «аналога» сохранности (Rose, 1978; Yapp, 1979) весьма распространено при экологических оценках. Так, Маргулес и Ашер (Margules, Usher, 1981), проанализировав девять схем, касающихся определения природоохранного потенциала и экологического значения территорий, составили список критериев, на которых строятся выводы о пригодности местообитания для введения заповедного режима. Разнообразие оказалось наиболее распространенным показателем: оно упоминалось в восьми из девяти случаев. Еще один важный критерий — редкость объекта. Дальнейшие исследования этих авторов (Usher, 1986) расширили круг оценочных схем до 17 (табл. 6.1). И в этом случае из 24 критериев разнообразие упоминалось чаще всего.
Что при охране природы понимают под разнообразием?
Биологи, занимающиеся проблемами охраны природы, почти всегда понимают под видовым разнообразием видовое богатство (Norton, 1986), обычно объясняя это тем, что все виды имеют право на существование (Ehrenfeld, 1970) или представляют реальную или потенциальную экономическую ценность для человека (Frankel, Soute, 1981; Everett, 1978; Helliwell, 1973, 1982). Еще один распространенный довод — сохранение генетического разнообразия. Вида (Vida, 1978) подчеркивает важность сохранения полиморфизма, а Харрис с соавторами (Harris et al., 1984) предостерегают об опасности инбридинга внутри изолированных в заповедниках популяций.
Максимизация разнообразия
Приложено много усилий для разрабоГки приемов максимизации разнообразия в заповедниках. Большинство из них исходит из принципов, сформулированных теорией островной биогеографии Макартура и Уилсона (Мас-Arthur, Wilson, 1967, см. также Gorman, 1979; Williamson, 1981). При этом рекомендации по выбору и организации заповедных территорий (Diamond, 1975; Diamond, May, 1981; Game, Peterken, 1984; Harris, 1984; Higgs, 1981; Higgs, Usher, 1980; Janzen, 1983; Pickett, Thompson, 1978; Simberloff, 1986; Simberloff, Abele, 1982; Simberloff, Gotelli, 1984; SouI6, Wilcox, 1980; Terborgh, 1975; Wilson, Willis, 1975) понимают под разнообразием просто видовое богатство.
Хотя в схемах того типа, что упоминался выше (Margules, Usher, 1981; Usher, 1986), и в системах организации заповедников разнообразие признается очень важным фактором, считать его при выборе объекта заповедания единственным критерием или рассматривать независимо от типа местообитания было бы ошибкой (Margules, 1986). Если бы природоохранные территории выделялись только на основе видового богатства, экологически важные, но бедные видами местообитания (типа соленых болот или горных лесов в Британии) никогда бы не попали в их список. Пример приведен на рис. 6.5. Разнообразие флоры напочвенного яруса в десяти небольших лесах Северн*?# Ирландии (рис. 6.6) оценивалось с помощью индекса Шеннона. Два насажде*
ж
I
i
M
яр
а.*
X
г
U)
Z
I
>
ш
} 1
*
а
I
ё
I I }
I }
0
а
1
Разнообразие по Ш«нмоиу с домритвлъным интервалом 95%
Рис. 6.5. Оценка местообитания только по разнообразию может приводить к ошибс ным выводам. Разнообразие напочвенной растительности десяти лесов (см. рис. определено с помощью индекса Шеннона Н' и использовано для ранжирования mccti ^ обитаний от наиболее к наименее разнообразному. В двух заповедных массивах (Бури0' и Брин) разнообразие самое низкое
