Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Том 2 - Киршвинк Дж.
ISBN 5-03-001275-3
Скачать (прямая ссылка):
Результаты второй серии опытов (рис. 25.5) показывают, что мыши, находившиеся во время транспортировки в условиях инвертированного
Серия I (с экраном)
Место поимки
2=2,940
11=2,353**
Инвертированное магнитное поле
Место поимки
2=4,088* 11 = 1,876*
Место поимки
Серия I (без экрана)
и=3,03Г
Рис. 25.5. Влияние магнитных условий во время транспортировки на ориентацию лесных мышей к цели. Животных перемещали на некоторое расстояние от места, где они попали в ловушку, а затем испытывали их в ориентационной клетке. Проведено две серии опытов, состоявшие из трех тестовых ситуаций (всего 53 опыта). В опытах участвовало 35 животных (25 самцов, 10 самок); в каждой ситуации животное использовалось не более одного раза. В серии I были две тестовые ситуации: контрольная (нормальное геомагнитное поле во время перемещения животного) и экспериментальная (инверсия магнитного поля в транспортной клетке). В обеих ситуациях доступ зрительных и обонятельных сигналов как во время пути, так и на месте испытания был ограничен. Серия II состояла из одной экспериментальной ситуации, в которую входили инверсия магнитного поля во время переноса и ограничение зрительных и обонятельных сигналов только по дороге, но не в месте испытания. Каждая точка-средний угол ориентации отдельного животного, рассчитанный исходя из времени, проведенного животным в каждом из боковых отсеков в течение 4-минутного периода наблюдения (углы измерялись относительно направления на ловушку). Стрелки указывают направление и величину среднего вектора, штриховые линии-границы 95%-ного доверительного интервала. Статистические приемы те же, что в случае рис. 25.2. V-критерий использовался относительно направления на ловушку в контрольных опытах первой серии и в опытах второй серии и относительно диаметрально противоположного направления в экспериментальной ситуации в первой серии. (Mather, Baker, 1981.)
магнитного поля и ограниченного доступа к зрительным и обонятельным сигналам, но имевшие возможность получать зрительную информацию в месте испытания, были способны ориентироваться в направлении места поимки (в отличие от экспериментальных животных первой серии). Средние углы ориентации у этих двух групп животных, находившихся во время перемещения в инвертированном магнитном поле, различались на 124°, т. е. статистически значимым образом (критерий Уотсона, U\0 16 = 0,273, Р<0,01). Это означает, что магнитная информация, собранная по дороге, может быть пересмотрена в соответствии с топографическими ориентирами в месте испытания, если одни сигналы противоречат другим. Ориентация мышей, находившихся в ситуации «нормальное геомагнитное поле плюс экран» (первая серия, контроль), по-видимому, не отличалась от ориентации мышей в ситуации «инвертированное магнитное поле-отсутствие экрана» (вторая серия) (критерий Уотсона, С/20,17 = 0,063, Р>0,05). Ни в одной из ситуаций не было обнаружено различий в ориентационной способности самцов и самок (серия I, контроль: Ufl 6 = 0,094, Р>0,05; серия I, опыт: U\2A = 0,092, Р>0,05; серия И: [/?5>5 = 0,085, Р>0,05).
Проследив путь своего перемещения по окружающему магнитному полю, т. е. оценив траекторию движения относительно места поимки, лесные мыши должны были затем связать место расположения ловушки с направлением возвращения. Теоретически это может быть достигнуто при помощи компасных сигналов в месте испытания (таких, как солнце, поляризованный свет, геомагнитное поле) и/или топографических ориентиров, если они доступны. Например, можно было бы ожидать лучшей ориентации при солнечной погоде в сравнении с облачной, поскольку в первом случае имеются лучшие условия для преобразования геомагнитной информации в направление движения к цели. Чтобы выяснить, используются ли компасные сигналы в месте испытания, ориентацию лесных мышей анализировали с учетом солнечной или облачной погоды (рис. 25.6).
В первой серии (т. е. при наличии экрана) в солнечную погоду направления, предпочитаемые контрольными и опытными мышами, имели неслучайную компоненту, направленную на цель; при этом средние углы различались на 118°, и эта разница была статистически значимой (критерий Уотсона, Uf0il0 = 0,296, Р<0,001). В облачную погоду неслучайная компонента в ожидаемом направлении имелась только у контрольной группы, при этом разницы между обеими группами не обнаружено (критерий Уотсона, U*6 = 0,066, Р>0,05), правда, величина выборки в этом случае была невелика. На основании этих данных можно думать, что имеет значение доступность небесного компаса в месте испытания; тем не менее сравнение ориентации контрольной группы животных в облачную и солнечную погоду не выявило достоверной разницы (критерий Уотсона, U\01 =0,064, Р>0,05); сходный результат получен и в экспериментальной группе (критерий Уотсона, U\0 6 = 0,055, Р>0,05).
Во второй серии (без экрана) ориентация на место поимки наблю-
Серия I
с экраном • Нормальное поле
о Инвертирован ное поле
Солнце Место поимки
