Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка):
ленный контрактом срок, он обязан уплатить продавцу за каждый день опоздания против сроков, установленных в контракте, по день открытия аккредитива штраф в размере 0,05 %, но не более 5 % от суммы аккредитива. Продавцу предоставлено также право отказаться от контракта, если покупатель не откроет аккредитива не только в установленный, но и в дополнительный срок. Предоставляя покупателю дополнительный срок для открытия аккредитива, продавец при этом не утрачивает права и на начисление вышеуказанного штрафа.
В отдельных случаях отказ покупателя открыть аккредитив в пользу продавца рассматривается сторонами как обстоятельство, с которым связывается существование самого контракта. Например, в контракты иногда включается условие о вступлении в силу «только после получения безотзывного аккредитива, открытого в пользу продавца». В правовой литературе обязанность покупателя открыть аккредитив в подобных случаях была охарактеризована как «существенное условие, предшествующее заключению договора», исходя при этом из того, что «если аккредитив не открыт, то стороны не связаны договором»1.
Отказ покупателя открыть аккредитив в установленный срок, как представляется, позволяет рассматривать предусмотренную контрактом отгрузку товаров как встречное исполнение, т. е. исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Так, в соответствии со ст. 54 Венской конвенции в обязанность покупателя входит «принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору, чтобы сделать возможным осуществление платежа». К числу таких мер относится открытие аккредитива в соответствии с условиями контракта. В этой связи следует отметить, что согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В свою очередь, если
1 К. Шмиттгофф. Указ. соч. С. 210.
1 Здесь и далее использованы материалы арбитражной практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.
2 Инструкция о порядке совершения банковских операций по международным расчетам. М. СПАРК. 1993.
3 Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Сер.: Издания Международной Торговой Палаты. На русском и английском языке. М. Консалтбанкир. 1994.
встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана представить такое исполнение. Таким образом, продавец, отгрузивший товар, несмотря на то, что аккредитив не был открыт в его пользу, в результате чего не был произведен платеж, вправе потребовать от покупателя его оплаты.
Подобные споры нередко возникают в арбитражной практике. Так, арбитражный суд удовлетворил требования истца, являющегося продавцом товаров, о взыскании с покупателя суммы их стоимости. Согласно контракту, покупатель должен был открыть в пользу истца безотзывный аккредитив, но так этого и не сделал. Поскольку товары были отгружены, но не оплачены покупателем, требования истца были признаны обоснованными1.
Порядок расчетов по аккредитиву в законодательстве Российской Федерации в настоящее время определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 46 § 3 «Расчеты по аккредитиву»). В сфере внешней торговли расчеты по аккредитивам осуществляются также в соответствии с Инструкцией Внешторгбанка СССР № 1 от 25 декабря 1985 г. о порядке совершения банковских операций по международным расчетам2.
В международной торговле выработаны и широко используются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 года), публикация Международной торговой палаты (МТП) № 500, которые явились результатом многолетних усилий по систематизации международной торговой и банковской практики3. Указанные правила представляют собой частную (неофициальную) кодификацию и в определенной мере унификацию сложившихся на практике обычаев делового оборота.
Впервые одобренные в 1933 году на Венском конгрессе МТП, до принятия последней редакции, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в дальнейшем — Унифицированные правила) неоднократно пересматривались МТП (в 1951 г., 1962 г., 1974 г., 1983 г.). С 1 января 1994 г. они действуют в редакции 1993 года.
Следует отметить, что публикации Международной торговой палаты (МТП) широко используются в международной банковской и торговой практике. Они сыграли существенную роль в унификации правил и обычаев, касающихся расчетов по аккредитиву, инкассо, обеспечении денежных обязательств банковской гарантией.
Важным представляется в этой связи положение ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой обычай делового оборота рассматривается в качестве источника правового регулирования и характеризуется как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». По отношению к законодательству обычаи делового оборота носят факультативный характер. Так, п. 3 ст. 867 ГК РФ предусматривает, что порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно ч. 2 ст. 5 ГК «обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются».
