Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Суханова Е.А. -> "Правовое регулирование банковской деятельности" -> 173

Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.

Суханова Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности — М: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 448 c.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка): pravov_rbd.pdf
Предыдущая << 1 .. 167 168 169 170 171 172 < 173 > 174 .. 175 >> Следующая


Юридическая ущербность вышеуказанного п. 2 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 заключается и в том, что он устанавливает порядок применения несуществующей нормы (Указом Президента РФ от 21 марта 1995 г. № 2911 п. 2 Указа от 23 мая 1994 г. № 1006 был признан утратившим силу).
Переход к кредитованию субъектов означает, что главное значение имеют вопросы, от кого и кому в силу возникшего гражданско-правового обязательства перечисляются (поступают) денежные средства. Естественно, что при этом должен соблюдаться порядок, в соответствии с которым расчеты сверх установленных законодательством пределов юридические лица должны осуществлять в безналичном порядке через банк. Вопросы расчетов и бухгалтерских проводок носят в этом случае производный характер.
Что касается спора о том, могут ли производиться операции по ссудным счетам, то в настоящее время он является схоластичным, поскольку, во-первых, основан на смешении понятий (например, счет бухгалтерского учета и договор банковского счета, операция по счету и бухгалтерская операция), во-вторых, искажает суть явления. Из гражданского законодательства однозначно вытекает возможность, например, производить погашение задолженности одного лица за счет средств, полученных банком от другого лица, а отсутствие порядка бухгалтерского учета определенной хозяйственной операции не может означать запрета производить эту операцию вообще.
В условиях свободы договорных отношений налоговое законодательство должно учитывать этот факт, естественно, с точки зрения защиты интересов государства (бюджетов всех уровней), а не пытаться сдержать этот процесс, доводя дело до абсурда.
В п. 2 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 в редакции от 15 декабря 1994 г. была заложена мысль, что суммы выдаваемых кредитов направляются банками только на расчетные (текущие) счета заемщиков. В практической деятельности встречается точка зрения налоговых органов, что выдача кредитов, минуя расчетный счет заемщика, в период действия этой редакции является нарушени

1 Экономика и жизнь. 1994. №11.

ем. Кроме того, в новой редакции от 2 июня 1995 г. заложена норма, в соответствии с которой перечисление банковских ссуд на оплату кредитуемых материальных ценностей и затрат должно сопровождаться одновременным перечислением соответствующих налогов и других обязательных платежей.
Смыслом всех этих норм являлось создание возможности погашения задолженности предприятий перед бюджетом и внебюджетными фондами за счет привлекаемых ими кредитных ресурсов.
Но возможность перечисления ссуды по поручению заемщика третьим лицам вытекает не из налогового законодательства, а из гражданского (конструкция договора поручения). Вступление в подобные отношения является гражданским правом заемщика. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, ограничить в этих правах его можно только Федеральным законом.
Кроме того, на привлекаемые кредитные средства взыскание по обязательствам заемщика перед бюджетом и внебюджетными фондами обращено быть не может. По правовой природе эти средства не являются ни доходом заемщика, ни его имуществом в смысле вещей (таким имуществом являются только наличные денежные средства, но не безналичные средства — права требования). Не случайно, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (т. е. права требования) установлен специальный порядок (письмо Госналогслужбы, Минфина и Банка России от 28 февраля 1994 г. № НИ-4-13/ЗЗн, от 1 марта 1994 г. № 3-1-07, от 1 марта 1994 г. № 80)Такой подход обусловлен тем, что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Закона от 16 июля 1992 г. взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых — на имущество этих лиц. Подобная постановка вопроса также искажает смысл кредитования, поскольку в подавляющем большинстве случаев оно носит целевой характер, не связанный с погашением задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Однако, к сожалению, на практике такой подход закрепления не находит.

Банки не вправе определять, каким образом их клиенты должны осуществлять те или иные платежи, и они действуют только на основании данных им поручений. Соответственно, норма о перечислении налогов может рассматриваться только как адресованная заемщику. Особенно наглядно это проявляется в тех случаях, когда расчетный счет заемщика находится в другом банке и банк, выдающий кредит, в расчетах заемщика с бюджетом участвовать не может. Тем самым ответственность за неисполнение вышеуказанного условия может нести только заемщик. Таким образом, банки не могут нести ответственность за несвоевременное исполнение расчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в тех случаях, когда по поручению заемщика перечисляют ссуды третьим лицам, поскольку их действия с точки зрения гражданского права носят правомерный характер.
Погашение задолженности по ссудам банка и уплата процентов по ним, по мнению налоговых органов, должна производиться налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетных (текущих) счетов. Однако, это вопрос не налогового законодательства, а гражданского. Ограничения в этой области могут быть введены только Федеральным законом.
Предыдущая << 1 .. 167 168 169 170 171 172 < 173 > 174 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed