Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка):
Продажа имущества должника осуществляется организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание. Такой организацией может быть комиссионный магазин, иная торговая организация, коммерческая фирма, специализирующаяся на продаже имущества с торгов. В зависимости от вида реализуемого имущества его продажа может осуществляться на комиссионных началах либо с торгов. Из содержания п. 16 Временного , положения следует, что движимое имущество должника реализуется на комиссионных началах, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а недвижимое — только с торгов. Здесь же записано, что продажа недвижимого имущества должника, реализуемого по правилам, установленным Временным положением, осуществляется в соответствии
со ст. ст. 447 — 449 ГК РФ организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание.
Данная отсылочная норма поставила организацию и проведение торгов по реализации арестованного имущества должника на правовую основу (что само по себе заслуживает одобрения), но вместе с тем в ней не учтено, что организация и проведение торгов по продаже арестованного судебным исполнителем имущества имеют свои особенности. В частности, во Временном положении ничего не говорится о том, какие конкретно организации должны заниматься проведением торгов, как должны оформляться отношения судебного исполнителя с такими организациями, не совсем ясно их правовое положение — вправе ли отказаться от проведения торгов, а если не вправе, то какие правовые последствия наступают в случае невыполнения этими организациями своих обязанностей.
Правила, закрепленные в ст. ст. 447 — 449 ГК, необходимо конкретизировать и дополнить с учетом специфики реализации с торгов имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. порядок исчисления расходов по обращению взыскания на имущество организаций должно определить Правительство Российской Федерации в месячный срок. Однако до настоящего времени такие правила не опубликованы, а без них практически невозможно реализовать идеи, заложенные в Указе о Временном положении.
Не менее актуальным в настоящее время стал вопрос об обращении взыскания по исполнительным документам на денежные средства предприятий, учреждений и организаций-должников.
Трудности, с которыми здесь сталкивается практика, тоже во многом обусловлены значительными пробелами в Законе. В действующем законодательстве нет ответа на многие поставленные жизнью вопросы, в частности, не урегулирован порядок обращения взыскания на валютные счета предприятия-должника при отсутствии денежных средств на его расчетных счетах и порядок исполнения решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с корреспондентских счетов коммерческих банков-должников, от-сутствует регламент, предусматривающий право банков уста-
навливать бесспорный порядок взыскания сумм задолженности с корреспондентского счета банка-должника. По существу, все весьма важные вопросы, касающиеся обращения взыскания на денежные средства должника, урегулированы в настоящее время лишь отдельными нормами АПК РФ и ГПК РСФСР и в большей мере — различными положениями, письмами и телеграммами Центрального банка Российской Федерации, т. е. подзаконными актами.
Кроме того, нельзя не учесть, что Центральный банк Российской Федерации не имеет ни опыта, ни специалистов, занимающихся принудительным исполнением судебных актов. Об этом свидетельствует, в частности, небезызвестное письмо ЦБ РФ от 1 сентября 1995 г. № 187, верно критикуемое и практиками, и теоретиками (утратило силу с 1 марта 1996 г.). Введенным в действие с 1 марта 1996 г. «Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций» установлен более совершенный порядок списания денежных средств с корреспондентских счетов кредитных организаций на основании решений судов. Однако значительно продвинуться вперед так и не удалось. И это понятно, поскольку речь идет о регулировании не просто расчетных отношений, а отношений, возникающих при принудительном исполнении решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с предприятий-должников.
Как уже говорилось, эти весьма «острые» в социальном плане отношения должны регулироваться, главным образом, законом, а не подзаконными актами. Данное обстоятельство не было в должной мере учтено и при подготовке новых нормативных актов. Ни в проекте ГПК РФ, ни в проекте Закона «Об исполнительном производстве» нет специальной главы, посвященной регулированию отношений, возникающих при обращении взыскания на денежные средства предприятий-должников. Практика же показывает, что принудительное исполнение решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с предприятий, учреждений, организаций, в том числе и с банков, имеет свои особенности, которые должны быть учтены в Законе. Правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при исполнении этих решений, составляют самостоятельный институт исполни-
