Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Суханова Е.А. -> "Правовое регулирование банковской деятельности" -> 164

Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.

Суханова Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности — М: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 448 c.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка): pravov_rbd.pdf
Предыдущая << 1 .. 158 159 160 161 162 163 < 164 > 165 166 167 168 169 170 .. 175 >> Следующая

Временное положение установило очередность включения различных видов имущества в состав массы активов, подлежащих реализации во исполнение решений арбитражных судов и иных органов, и тем самым разрешило многие возникшие в практике затруднения. Согласно п. 8 данного Положения, при

Правило, устанавливающее четвертую очередь реализации имущества должника, противоречит нормам ГК РФ и, в частности, нормам, закрепленным в ст. ст. 807, 618 — 620 ГК, п. 3 ст. 3 ГК. Кроме того, нуждается в уточнении и его редакция, ибо договор проката и есть один из видов договора аренды.

обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь реализуется имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой транспорт, предметы дизайна офисов и другое;
во вторую очередь — готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве;
в третью очередь — объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве;
в четвертую очередь — имущество, переданное иным лицам по договору аренды, займа, проката или иным договорам после принятия мер по их расторжению1.
Введение указанной очередности обращения взыскания на имущество значительно укрепило не только правовое положение предприятия-должника в исполнительном производстве, но и гарантии защиты прав взыскателей и кредиторов. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что установленной выше очередностью обращения взыскания на имущество организации-должника лицо, осуществляющее взыскание, обязано руководствоваться, главным образом, при аресте имущества, а не при его реализации. Из содержания п. 8 Временного положения сейчас следует, что лицо, осуществляющее взыскание, должно арестовать все принадлежащее должнику имущество, а его реализацию производить в порядке установленной здесь очередности. Такой подход к решению задачи противоречит ст. 371 ГПК и может привести к нарушению прав должника и самого взыскателя.
Временным положением разрешен в какой-то мере и еще ряд сложных вопросов, связанных с обращением взыскания на

имущество организации-должника. В частности, внесена определенность по вопросу о взаимодействии исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника и производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Дело в том, что обращение взыскания на имущество предприятия-должника во исполнение судебных актов или актов иных органов нередко затрагивает права и интересы других кредиторов. Однако до принятия Временного положения в законодательстве не было никаких механизмов защиты прав этих лиц. В таких условиях для судебного исполнителя определяющим оказывался частный интерес только того лица, в чью пользу осуществлялось взыскание на основании решения арбитражного суда. Выйти из создавшегося положения можно было лишь путем регламентации взаимодействия исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника и производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Прежде всего здесь надо было решить вопрос о приоритете одного из названных производств. Из содержания норм, закрепленных в п. 9 Временного положения, видно, что в случае конкуренции двух производств предпочтение отдается производству по делу о несостоятельности (банкротстве). И это правильно, поскольку оно надежно гарантирует защиту прав всех кредиторов должника. Исходя из этого, характер действий судебного исполнителя, получившего исполнительный лист либо иной исполнительный документ, определен Временным положением в зависимости от того, было ли к моменту принятия им решения о реализации имущества, на которое обращено взыскание, арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
О возбуждении в арбитражном суде такого производства судебный исполнитель может получить информацию от взыскателя, должника, Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве). Последнее в соответствии с п. 12 Временного положения при возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по своей инициативе обязано в любом случае уведомить об этом лицо, осуществляющее взыскание, взыскателя, должника, а также суд или арбитражный суд, выдавший исполнительный


лист. Если такое производство было возбуждено, то судебный исполнитель на основании ст. 225 АПК должен обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом с извещением судебного исполнителя, взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. Отсрочка исполнения решения судебного акта в этом случае предоставляется до рассмотрения арбитражным судом вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу.
Предыдущая << 1 .. 158 159 160 161 162 163 < 164 > 165 166 167 168 169 170 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed