Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Суханова Е.А. -> "Правовое регулирование банковской деятельности" -> 124

Правовое регулирование банковской деятельности - Суханова Е.А.

Суханова Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности — М: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. — 448 c.
ISBN 5-89158-005-5
Скачать (прямая ссылка): pravov_rbd.pdf
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 175 >> Следующая


1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 880.

положена недвижимость, или право аренды этой части либо иное право, предусмотренное в договоре. Вторая ситуация возникает в случаях, когда в договоре купли-продажи недвижимости, заключенном собственником земельного участка, ничего не говорится о переходе прав вместе с недвижимостью и на земельный участок. В этом случае признается, что покупатель недвижимости становится автоматически собственником той части земельного участка, которая занята зданием, сооружением или иной недвижимостью, и необходима для ее использования.
Иное дело, когда земельный участок не принадлежит на праве собственности и самому продавцу (п. 3 ст. 552 ГК). Тогда прежде всего действует правило, в силу которого продажа недвижимости без согласия собственника возможна только в случае, если это не противоречит условиям пользования участком, которые были установлены законом или договором. Второе, связанное с первым правило выражается в том, что в указанной ситуации покупатель приобретает вместе с правом собственности на недвижимость право пользования указанной частью земельного участка на тех же условиях, что и сам продавец.
Статья 553 ГК посвящена продаже земельного участка без передачи покупателю в собственность расположенной на участке недвижимости. В этом случае продавец сохраняет за собой право пользоваться частью земельного участка, которая недвижимостью занята и необходима для ее использования. Условия такого сохранения права должны быть закреплены в самом договоре купли-продажи.
Можно ожидать, что указанные новеллы найдут отражение в Законе «Об ипотеке». При этом будут учтены также и нормы, содержащиеся в пп. 3 и 4 ст. 340 ГК, специально посвященные ипотеке (залогу недвижимости). Определенный шаг в направлении, расширяющим возможности залога недвижимости, сделан Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования»1. В нем вслед за воспроизведением нормы, закрепленной в п. 3 ст. 340 ГК, содержится указание на то, что право залога распространяется на принадлежащее

1 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. № 9. С. 16.
залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Основополагающие для ипотеки принципы, о которых шла речь, получили определенное развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1. Имея в виду правило пункта 3 ст 340 (ипотека здания или сооружения допустима лишь одновременно с ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, или части участка, функционально обеспечивающего закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка либо его соответствующей части), Постановление указало на то, что «данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 186)». Вместе с тем «в остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам

1 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. № 9. С. 16.
или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками»1.
Удержанию посвящен ряд статей второй части ГК. При этом в отдельных случаях Кодекс, не ограничиваясь общим указанием на наличие у кредитора в соответствующем договоре права на удержание, включает одновременно отсылку к ст. 359 ГК. Такая отсылка содержится, в частности, в п. 2 ст. 996 ГК, который, признавая за комиссионером право удерживать находящуюся у него вещь комитента, прямо именует его правом на удержание. В этой статье можно усмотреть стремление законодателя распространить на порядок реализации права на удержание нормы, которые регулируют порядок обращения взыскания при залоговом требовании. Имеется в виду специально выделенное объявление должников-комитентов несостоятельными (банкротами). Для этого случая предусмотрено, что право на удержание прекращается, а требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые комиссионер удерживал, удовлетворяются наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 175 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed