Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
Во многих странах экономические механизмы в настоящее время пользуются наибольшим вниманием при обсуждении вопросов качества ОС. Применение экономических методов природоохранительного регулирования расширяется, при этом акцент смещается с субсидирования как средства поощрения инвестиций в очистное оборудование на платежи, взимаемые с источников загрязнения в зависимости от объема генерируемого ими загрязнения.
Экономические механизмы могут решать две задачи: 1) влиять на источник загрязнения, создавая положительные и отрицательные финансовые стимулы; 2) формировать фонды, которые можно использовать для финансирования природоохранной политики [82, 614].
Из доклада комиссии Брундтлаид [1031 следует, что:
рост экономики и ООС должны рассматриваться как взаимно'дополняющие и взаимопроникающие цели (концепция устойчивого развития);
в процессах управления цели экономики и ОС должны быть тесно интегрированы.
Фундаментальная проблема отношений между ОС и экономической жизнью общества была в центре внимания Конференции ООН 1992 г., посвященной проблемам ОС и развития. Главная задача в этом контексте — определение того, каким образом налоги, премии, субсидии и другие инструменты экономической и финансовой политики могли бы служить одновременно как целям экономики, так и ООС [61].
При сохранении традиционных методов "команды и контроля" ряд правительств в настоящее время для достижения целей экополитики и развития все больше обращается к рычагам экономической и финансовой политики. Преимущество такого подхода в том, что он предоставляет решение наиболее дорогостоящих проблем, связанных с загрязнением ОС и распределением истощающихся ресурсов, производителям и .пользователям, освобождая от них правительство и, кроме того, работает не против рынка, а совместно с ним.
Потенциальная роль экономических методов в усовершенствованном подходе к решению природоохранных проблем является объектом исследований в ряде стран, а также международных организаций и международных банков. Эти вопросы были специально изучены правительствами Швеции, Канады, США, Великобритании и др. Многие из появившихся в последнее время отчетов и деклараций международных организаций отражают интерес и использованию экономических методов и ориенгирован
209
ных на рынок подходов в решении проблем ООС. Список таких документов дан в Приложении к [61, На англ. яз.].
Количество работ, посвященных теме экономического стимулирования ООС велико: только в нашей стране в 1990-91 гг. опубликовано несколько аналитических обзоров И множество статей, о достижениях зарубежной теории и практики в данной области {32, 49, 65, 80, 125,. 127 и др.].
Обзор Л.И. Кречетова [80] включает работы за период до 1987 г., в основном, американских авторов, поскольку экономические методы получили в США существенное теоретическое развитие И практическое применение. Рассматриваются преимущества и недостатки методов прямого регулирования (метода "распоряжений и контроля", технических стандартов и др.) и экономического стимулировании. Достижение природоохранных целей с помощью экономического стимулирования (субсидии и др.) отличается от. действия Прямого регулирования, предписывающего каждому значительному источнику загрязнения принять определенные меры для снижения выбросов. Связь между введением прямого регулирования и конечной Целью достижения качества ОС * выглядит более определенной для прямого регулирования чем для методов экономического стимулирования, потому что в случае выполнения предписаний прямого регулирования будет гарантировано не только необ-> ходимие качестпо, Но и своевременное достижение требуемого качества ОС.
Но меры экономического стимулирования представляют больше свободы предприятиям-источникам уагрязнения в выборе решений и позволяют эффективнее решать задачи снижения выбросов, поскольку предприятия лучше знают свои возможности, чем природоохранные ведомства. Меры экономического стимулирования устанавливают между ведомством и предприятиями предпосылки для сотрудничества в несравненно большей степени, чем метод Прямого регулирования, приводящий к конфронтациям в их отношениях [80],
В [252, 455, 653] показано, например, что умелое использование экономических мер в отношении производства и применения пестицидов, хлорфторуглеводородов и других ТВ в США, как правило, более эффективно, чем прямые запреты, и стимулирует поиски "чистых" технологий и экологически "чистой" продукции. Роль экономических методов -в создании экономических условий для достижения целей ООС, без которых методы прямого управления окажутся неэффективными: при слабом принуждении они не достигнут цели, а при слишком сильном приведут к нежелательному замедлению экономического роста вследствие чрезмерных затратна сокращение .выбросойi [80].
Следовательно, наилучший способ достижения требований качества OC1—• совместить преимущества обоих методов в Целостной системе природоохранного регулирования. Вес каждого из методой в этой системе ,лонжсн быть найден с учётом конкретных целей и условий функционирования системы [80].
