Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
отношения с официальными инстанциями должны строиться по принципу "кооперация вместо конфронтации";
разработка планов действий на случай чрезвычайных ситуаций ("Кто кг:,' информирует при аварии").
Эти профилактические и предупредительные мероприятия позволяют снизить уголовно-правовой риск. Однако полностью исключить его невозможно. Сейчас практически невозможно встретить часто применявшуюся ранее оговорку о свободной позиции, на основании которой частное предприятие по меньшей мере оплачивало судебные издержки за своих сотрудников. С одной стороны, из стремления к равноправию (на кого распространяется оговорка о свободной позиции, а на кого нет), с другой стороны, поскольку предприятие тем самым берет на себя неопределенные обязательства в смысле размера, объема и срока платежей [ 2641.
В последнее время широкое распространение получило страхование на случай привлечения к уголовной ответственности. С его помощью возмещаются судебные издержки в размерах, оговоренных в страховом договоре, а также стоимость услуг и расходы на адвокатов, экспертов, соистцов, свидетелей, суд и подготовку концепции фирмы в случае предъявления обвинения в нарушении уголовного законодательства при исполнении своих служебных обязанностей. Договор страхования заключается с частным предприятием, и его действие распространяется на руководство предприятия, управленческие структуры и на всех сотрудников.
В качестве особой услуги страховые фирмы могут представить квалифицированных защитников и экспертов.
При заключении страхового договора риск несения издержек в непредсказуемых размерах приобретает строгие очертания. Поскольку страхование на случай привлечения к уголовной ответственности распространяется на все расследования, оно распространяется на все прежние конфликтные экологические ситуации [264, 485].
7.2.2. Административная ответственность и административные меры наказания
Основанием применения административных мер является наступление особых условий в тех случаях, когда закон уполномочивает орган государства (его представителя) осуществить конкретную административную меру [S].
Преобладание административных мер воздействия за нарушение правил охраны природы и природоохранного законодательства можно объяснить отсутствием в ряде случаев квалификационных признаков, которые позволили бы отграничить административный проступок от иного правонарушения, в частности, от преступления. Из-за этого нередко вместо
312
уголовного наказания применяется административное [5].
Отметим, что существует вопрос отграничения преступления от административного проступка в экологических правонарушениях: в зависимости от различных объективных и субъективных факторов многие из них могут быть либо преступлениями, либо проступками. Правильное его решение имеет важное значение, так как с ним связано точное применение закона, охрана интересов граждан и в целом соблюдение законности при привлечении к ответственности за экологическое правонарушение [4].
Меры административного принуждения можно классифицировать как [52]: 1) меры взыскания; 2) м е р ы пресечения. Или [4]: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) возмездное изъятие предмета; 4) конфискация; 5) лишение специального права; 6) исправительные работы; 7) административный арест.
Право рассмотрения дел об административных правонарушениях и применения мер административного принуждения, кроме судов, предоставляется: в США — ЭПА, властям штатов и местным властям; в Великобритании — органам контроля за загрязнением и т. д.
Во всех странах этим правом обладает полиция или экологическая полиция.
США. Большую роль в системе экологического регулирования играет система штрафов, которая является не столько рычагом экономического стимулирования природоохранной деятельности, сколько необходимым дополнением административно-законодательного подхода к регулированию [34]. В 1980 г. ЭПА предложило штрафы за загрязнение воды в соответствии со ст. 113 Закона о чистом воздухе и ст. 309 Закона о борьбе с загрязнением воды; предусматриваются штрафы, соответственно, 25 тыс. и 10 тыс. долл/сут. В 1987 г. утверждены новые размеры штрафов от 10 до 125 тыс. долл./сут. за нарушение стандарта качества вод [369, 501, 537, 572]. Штрафы предусматриваются и федеральным законом о сохранении и переработке сырьевых ресурсов. В соответствии с ним к судебной ответственности' были привлечены Министерством юстиции США компании Solvent Recovery Service и Zori Engineering в Сатингтоне (шт. Коннектикут) за незаконное удаление химических отходов, содержащих потенциально канцерогенные хлорированные углеводороды. Суд вынес решение о возмещении расходов федерального правительства, на расследование этого случая в размере 10 тыс. долл./сут. [34].
Взыскиваются штрафы с предприятий, вывозивших 00 на необорудованные свалки, в размере затрат на нейтрализацию 00 [17, 501]. По Закону о контроле медицинских отходов [262] за нарушение правил удаления медицинских отходов налагается штраф от 25 тыс. до 50 тыс. долл./сут. [54]. По Закону о чрезвычайном планировании и праве на информацию (Раздел Закона о суперфонде 1986) штраф в 25 тыс. долл. устанавливается за незаконное затребование фирменной информации под предлогом ООС [208]. По Закону о национальной политике в области ООС
