Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
Одиннадцатая выездная сессия окружного суда применила эту упрощенную норму в деле "Соединенные штаты против "Хейс Интернэшнл корп." В указанном деле работник по найму корпорации, ответственный за удаление 00, был признан виновным на основании Закона о сохранении и восстановлении сырьевых ресурсов в незаконной транспортировке OO — топлива для реактивных самолетов и смеси растворителей с красками. Сборщик отходов заплатил за топливо, а растворитель с красками взял бесплатно.
Решение окружного суда было в пользу обвиняемого, хотя суд присяжных вынес вердикт о его виновности. По апелляции одиннадцатая сессия суда пересмотрела решение. Суд отверг объяснения обвиняемого, что он не разобрался в правилах и "не знал", что сборщик отходов не имеет разрешения на их транспортировку. Суд постановил, что, поскольку область деятельности с OO сильно регулируется, обвиняемый должен был бы разбираться в соответствующих правилах. Суд также постановил, что знание об отсутствии разрешения вытекает из обстоятельств дела. Следовательно, обвиняемый сознательно нарушил правила, чтобы сэкономить на операции удаления 00, требующей значительных издержек. Далее, сборщик отходов не потребовал у обвиняемого манифеста об отходах, как это предписывается Законом о сохранении и восстановлении сырьевых ресурсов.
Обвиняемый в качестве защиты выдвинул аргумент, что он "ошибся", думая, что отходы идут на рециклизацию. В соответствии с Законом о сохранении и восстановлении сырьевых ресурсов отходы, подлежащие рециклизации, исключаются из-под действия некоторых требований о составлении манифеста. Суд постановил, что такая "ошибка", совершен
299
ная с "честными" намерениями, может служить смягчающим обстоятельством. Однако в этом деле другие обстоятельства указывали на то, что обвиняемый должен был знать, что отходы не предназначались для рециклизации. В решении суда было записано, что, как свидетельствуют документы, адекватное удаление отходов входит в должностные обязанности обвиняемого; безусловно, он знал, что делал.
По ряду причин Закон о сохранении и восстановлении сырьевых ресурсов является актом, к которому чаще всего обращаются в случае возбуждения уголовного дела в сфере ООС. В нем предусмотрены самые строгие меры наказания (как по величине штрафов, так и по длительности сроков лишения свободы) по сравнению с другими природоохранными законами. Правила, изданные на основе этого закона, охватывают более широкий круг должностных лиц, так как они регулируют транспортировку, складирование и удаление ОО. Закон о сохранении и восстановлении сырьевых ресурсов 1976 г. и Комплексный закон о реагировании, компенсации и ответственности в случае нанесения ущерба ОС предусматривают также возможность уголовного преследования в случае загрязнения подземных вод. Для этого органы власти должны доказать факт совершения уголовно наказуемых деяний, а также то, что они были совершены сознательно, а не в силу ошибки или невнимательности [318].
Президент химической посреднической фирмы был приговорен к 1 году и 1 дню лишения свободы за сговор о нарушении указанного Закона. Он также был осужден на 2 года условно и еще на 3 года условно за другие нарушения названного Закона. Незаконная деятельность обвиняемого состояла в том, что он приказал подчиненному осуществить незаконный сброс OO на ближайшей ферме.
Закон о контроле ТВ послужил основой для возбуждения в 1988 г. уголовного преследования за нарушение правил удаления ПХБ. Управляющий предприятием химической компании "Мартин К. Роуз" был приговорен к 2 годам лишения свободы за сговор с целью обмана ЭПА. Управляющий был признан виновным в фальсификации отчетности и в получении с заказчиков платы за удаление ПХБ, хотя на самом деле удаления не производили. В результате противоправной деятельности управляющего с 1 сентября 1982 г. по 1 июля 1986 г. было незаконно складировано и удалено свыше 0,5 млн кг ПХБ.
Закон о чистой воде запрещает сброс ЗВ в ОС без соответствующего разрешения. Кроме того компании обязаны отчитываться перед ЭПА об объеме сброса за сутки и возможных аварийных сбросах сточных вод. Законом возлагается прямая личная ответственность на "ответственных должностных лиц корпорации", а также на саму корпорацию. Лицо может быть признано виновным либо в небрежности, либо в преднамеренном нарушении требований Закона о чистом воздухе. Небрежность карается штрафом в размере до 25 тыс. долл./сут. и/или лишением свободы на срок до 1 года. Преднамеренное нарушение закона может караться штрафом в размере до 50 тыс. долл./сут. и/или лишением свободы на срок до 3 лет. По Закону о чистом воздухе преступлением считается любое нарушение его положений об ограничении выбросов, нарушении
300
предписаний, внесении платежей по гражданской ответственности и т. д. Законом предусматривается привлечение к уголовной ответственности должностных лиц корпорации. Так, несколько приговоров было вынесено по делам о нарушении норм ПДВ асбеста. Закон о сохранении и восстановлении природных ресурсов также предусматривают строгое наказание за "намеренное причинение вреда". Если лицо намеренно нарушает условия разрешения на сброс или производит сброс без разрешения и в то же время понимает, что тем самым оно подвергает другое лицо неизбежному риску смерти или тяжелого ущерба здоровью, этот нарушитель приговаривается к штрафу в размере до 250 тыс. долл. и /или к лишению свободы сроком до 15 лет. Организации могут быть оштрафованы до 1 млн долл.
