Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
Отмечается, что неясна и воля законодателей в отношении ответственности различных категорий индивидуальный лиц. По этой причине суды пошли по собственному пути. Большинство из них игнорирует отсутствие ссылки на должностных лиц, агентов и работников по найму в Законе о чистой воде, Законе о сохранении и восстановлении сырьевых ресурсов и Законе о суперфонде, а просто привлекает этих лиц к личной ответственности на основании различной степени их деловой причастности к противоправным действиям. Вместе с тем два федеральных окружных суда толкует термин "лицо" как исключающий привлечение к ответственности должностных лиц корпорации на основании Закона о чистом воздухе.
293
В соответствии с федеральными решениями индивидуальные лица несут личную ответственность, если они персонально участвуют в противоправной деятельности независимо от того, действуют ли они в интересах корпорации как ее агенты или в своих личных интересах. Это правило уходит своими корнями в общее право.
Индивидуальные лица могут нести личную ответственность как "владельцы" или "операторы". Обычно федеральное природоохранительное законодательство адресуется именно владельцам и операторам, но только два закона — Закон о чистой воде и Закон о суперфонде — дают соответствующее определение этих понятий. И тот, и другой закон именуют "лицом" субъект, осуществляющий владение или эксплуатацию предприятия, но не разъясняют, можно ли отнести к категории владельцев и операторов и при каких обстоятельствах —должностных лиц, работников по найму, агентов и акционеров корпораций, владеющих контрольным пакетом акций.
Суды, занимающиеся этим вопросом, считают, что индивидуальные лица могут быть владельцами или операторами объектов-нарушителей природоохранного законодательства. Они также считают, что должность, в которой пребывает индивидуальное лицо, не имеет значения [217].
Отметим, что иски в общественных интересах с XVI в. признавались (в Англии, а затем в США) прерогативой государства, так как иначе суды не могли избежать множества исков по одному поводу. Частный иск допускался," если лицо могло доказать "специальный ущерб", которое оно понесло от действий ответчика. Но при этом чем больше людей страдало, тем труднее было доказать "специальный" интерес отдельного лица [53].
Любой гражданин шт. Калифорния, например, как частное лицо имеет право возбуждать в суде иск против нарушителей Закона о безопасной питьевой воде и контролю ТВ, если местные власти в течение 60 сут. не примут соответствующих мер, и в случае успешного завершения дела получить компенсацию в размере 25% суммы штрафа, наложенного на ответчика. Еще 25% суммы штрафа подлежит передаче местным органам здравоохранения в фонд ликвидации ущерба, нанесенного сбросами OO в источники питьевой воды, а 50% — в суперфонд, то есть на национальную программу обезвреживания заброшенных свалок OO [34].
В Великобритании заявлено о намерении лейбористов учредить новое право граждан на преследование в судебном порядке тех компаний, которые снабжают население водой, не отвечающей нормативам качества [95, 662].
Вопросы ответственности за экологический ущерб регулируются в ФРГ статьей 823 Немецкого гражданского кодекса и статьей 22 Закона о качестве воды. Статья 823 предусматривает строгую ответственность, основанную на принципе безвииовности. Это означает, что виновник ущерба несёт всю полноту ответственности за причиненный ущерб независимо от принятых им мер предосторожности. Статья 22 предусматривает ответственность на основании вины. В этом случае виновник ущерба привлекается к ответственности, если он не принял необходимых
294
мер предосторожности по предотвращению ущерба [97, 212]. В гражданском праве к ответственности привлекаются как физические, так и юридические лица. Установлен принцип презумпции виновности нарушителя, то есть доказывание отсутствия вины возложено на причинившего вред. Если ущерб (например, превышение норм ПДВ) нанесен вследствие слабой организации производственного процесса, то убытки возмещает руководитель предприятия. Руководитель не несет ответственности за противоправные действия своих подчиненных в случае, если он представит доказательства обоснованности и продуманности подбора и расстановки кадров на предприятии, тщательного контроля и надзора за исполнением должностных требований, представит необходимые служебные инструкции и другую документацию. К уголовной ответственности привлекаются только физические лица (непосредственный причинитель вреда, руководитель и т. п.) Не до конца решен вопрос о разделении ответственности при разделении управленческих обязанностей. В уголовном праве предусмотрено наказание не только за противоправное действие, но и за бездействие, то есть за несовершение действий, которые должны были быть совершены [353].
Практика показывает, что фактический уровень мер, предупреждающих риск нанесения экологического ущерба, в случае ответственности на основании вины может быть ниже, чем в случае строгой ответственности. При постоянно растущей активности промышленных фирм существование строгой ответственности способствует разработке социально оптимального уровня природоохранительных мероприятий. Введение ответственности на основе вины стимулирует рост деловой активности [97, 118, 212].
