Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
Япония. Японская судебная система, в отличие от европейской, выработала подход, в соответствии с которым, если связь между причиной и следствием не может быть строго доказана, то существование возможной причинно-следственной связи между определенным уровнем загрязнения и вспышкой массовых заболеваний может быть принято как достаточная причина для выплаты компенсаций [271].
Возмещение экологического ущерба — очень важный, но еще недостаточно хорошо разработанный раздел природоохранного законодательства. До сих пор среди правоведов нет единства даже в определении самого понятия "экологический ущерб", не установлены четкие разграничения между экологическим и имущественным ущербом, не отработаны вопросы возмещения ущерба в тех случаях, когда объект повреждения не является частной собственностью [554]. Решение проблемы в настоящее время осложняется тем, что еще не представляется возможным дать точную оценку риска и принятия адекватных мер. Другая трудность заключается в установлении меры ответственности, определении самой концепции ответственности и компенсации за ущерб ОС. Существующая в данных вопросах неопределенность осложняет процесс нахождения правильных ответов [96].
. 7.1.2. Вина. Истцы и ответчики
Ведение судебных процессов по делам, связанным с нарушением ОС, очень сложно. Например, в судебной практике ФРГ таких дел становится все больше. Отдельные граждане и организации подают иски в связи с ухудшением здоровья, повреждением лесных и сельскохозяйственных угодий, гибелью скота в результате аварийных выбросов ЗВ в воздух и водные объекты. Главная проблема таких дел — трудность точного доказательства вины того или иного предприятия — источника выброса. Ответчик часто ссылается на иные причины или комплекс причин, которые могли бы привести к ущербам [680].
Ответственность за причинение вреда, как правило, базируется на вине. При этом бремя доказывания вины возлагается на истца (за исключением случаев абсолютной или безвиновной ответственности, когда на ответчика возлагается бремя доказывания того, что к вреду, понесенному истцом, он не имеет отношения) [50, 148].
Виновные действия, за которые по законодательству многих стран предусматривается юридическая ответственность, выражаются в форме
288
умысла, небрежности, неосторожности (последнее характерно для японского законодательства). А ответственность за загрязнение ОС, наступающая в результате гражданско-правовых нарушений, согласно общему праву, бывает трех видов: за умышленные действия; за небрежность; строгая ответственность. Помимо этого в США ответственность может также наступать при нарушении порядка или за произведенный товар. Последние два вида ответственности теоретически слабо разработаны.
Умысел предполагает такие действия, которые намеренно совершаются ответчиком и являются юридической причиной вреда другому лицу либо его собственности и репутации. При этом истец не обязан доказывать реальность ущерба: например, лицо, пересекающее границу чьих-либо владений, совершает гражданско-правовое нарушение, даже если собственности не был нанесен ущерб. Нарушение границы — это умышленно совершенное правонарушение, на основании которого может наступить материальная ответственность. Существенным элементом нарушения границ считается физическое нарушение собственности истца, явившееся результатом каких-либо умышленных действий ответчика. Например, ответчик размещает ТВ на своей земле, зная, что он может этим нанести ущерб подземным водам истца. Такой ответчик может быть принужден к выплате денежной компенсации, даже если загрязнение и не причинило реального вреда истцу.
Наиболее часто ответственность за загрязнение ОС в рамках общего права наступает в результате небрежности. Для того чтобы подать иск о небрежности истец должен доказать, что ответчик имел какие-либо юридические обязательства по отношению к истцу и нарушил их, что существует причинно-следственная связь между этим нарушением и наступившими последствиями, а также доказан факт нанесения ущерба.
Наиболее трудный момент в делах о правонарушениях по небрежности — доказательство причинно-следственной связи. Даже если можно доказать, что ОС была загрязнена в результате небрежных действий ответчика, гораздо сложнее связать это загрязнение с нанесенным ущербом. Латентный период для большинства химических веществ, особенно канцерогенных, длится 20-30 лет, и поэтому затруднительно отделить воздействие какого-либо химического вещества от имеющих экологические последствия воздействий других веществ. В результате невозможно установить причинно-следственную связь между небрежными действиями ответчика и ущербом, нанесенным истцу.
Строгая ответственность (то есть безвинная ответственность) наступает при следующих обстоятельствах: ответчик имеет безусловную обязанность принимать меры предосторожности; он нарушает эту свою обязанность; существует причинно-следственная связь между этим нарушением и нанесенным ущербом; факт нанесения ущерба реально имеет место.
Строгая ответственность применяется для тех видов деятельности, которые носят особо опасный характер, однако не могут быть запрещены в силу их общественной значимости. Ответственность за весь сопряженный с ее последствиями риск должна лежать на лице, производящем такую
