Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
В настоящее время на практике чаще применяется принцип ответственности за уже причиненный ущерб. Но более важно ущерб предупредить, чем компенсировать или устранить. В качестве главной превентивной меры должны выступать предварительная ЭЭ проектов, в проведении которой могут участвовать заинтересованные общественные организации и частные лица.
2). Есть свои особенности в порядке определения размера причиненного ущерба. Поскольку природные ресурсы не имеют стоимости, то общепринятый метод подсчета ущерба через стоимость поврежденного, уничтоженного или испорченного имущества неприемлем и используется так называемый таксовый метод, суть которого сводится к тому, что размер причиненного ущерба определяется условно по заранее установленным расценкам.
3). Среди мер принуждения, применяемых к нарушителям экологического законодательства есть такие (лишение, ограничение или приостановление права природопользования), которые не вписываются в рамки традиционных видов ответственности. Это — природоресурсо-вая ответственность. Так, если нарушаются правила сброса сточных вод и в результате в водном объекте увеличивается концентрация ЗВ сверх установленных норм, такой сброс может быть органичен.
4). В случае незаконного завладения природными объектами ответственность наступает не за хищение как в случае незаконного присвоения других объектов, а, например, за самовольное занятие земель, незаконную
284
охоту, незаконную порубку деревьев по специальным статьям уголовного или административного кодексов.
Экологический ущерб отличается от ущерба отдельному лицу и физико-экономического ущерба и влечет за собой социальные издержки, не связанные только с отдельными группами людей. Следовательно, его трудно оговорить с частных позиций.
Многообразны пути, приводящие к экологическому ущербу. Это, в частности, миграция ЗВ из одного компонента ОС в другой, а также кумулятивный эффект воздействия загрязнения. Трудно установить и меру ответственности нарушителей, в частности, если нанесен ущерб водотоку. В таких случаях, как правило, применяются положения о солидарной или раздельной ответственности [97, 212].
Более того, экологический ущерб может выходить за национальные границы и иметь даже глобальные масштабы. (По концепции Геи биосфера представляет собой единую кибернетическую систему, поддерживающую условия жизни на Земле. Нарушение одного ее компонента может повлечь за собой экологические сдвиги в другом). Трудно, а порой невозможно установить источник трансграничного загрязнения. Правительства заинтересованы оградить своих граждан и, в частности, промышленные компании, от негативных воздействий загрязнения. Соответствующие международные конвенции заключаются с целью, помимо прочего, снижения выбросов ЗВ на территории участвующих сторон. Эти международные конвенции не предусматривают ответственности за трансграничный ущерб, но есть соглашения, предусматривающие доступ иностранных граждан в суды и другие административные инстанции с целью получения компенсации за экологический ущерб. Это, например, Скандинавская конвенция об ООС и Закон о взаимном доступе в случае трансграничного загрязнения ОС, регламентирующий отношения между некоторыми штатами США и провинциями Канады. Положения этих документов дают право пострадавшим требовать компенсацию за ущерб от трансграничного загрязнения ОС, тем самым повышая ответственность потенциальных нарушителей, которые в таких случаях вынуждены прибегать к страхованию ответственности за экологический ущерб [97, 212].
Отмечаются следующие особенности экологического ущерба: 1) проявляется не сразу и потребуется время, чтобы выявить и оценить его; 2) может носить обратимый и необратимый характер. В последнем случае он может превысить границы памяти современного поколения людей.
Доказательство факта причинения ущерба — сложная проблема, особенно в тех случаях, когда экологический ущерб причинен несколькими нарушителями и выявить истинного виновника невозможно. Здесь может возникнуть две ситуации: 1) вероятность и объем ущерба зависят от уровня мер предосторожности, принимаемых держателем страхового полиса; 2) такая зависимость отсутствует. В соответствии с положением об ответственности на основании вины потенциальный нарушитель подвергает себя риску лишь в том случае, если он не принимал необходимых мер предосторожности. Страховая компания в этой связи
285
стремится оговаривать необходимые меры предосторожности и включать их в страховой полис. Положение о строгой ответственности не указывает на обязательность оговаривать необходимые меры предосторожности, которые можно включить в страховой полис. Тогда для страховых компаний приобретает значение наличие информации о мерах предосторожности против ущерба, принимаемых их клиентами. Страховая компания должна знать потенциальные факторы возникновения экологического ущерба, чтобы не нести издержки на компенсацию ущерба, имевшего место не по вине своего клиента. В настоящее время считается, что в отсутствие страхования положение о строгой ответственности является наиболее эффективным средством обеспечения социально оптимальных мер предупреждения риска ущерба, но при условии, что виновный выявлен и платежеспособен; при обязательном страховании компания заинтересована в мониторинге мер предупреждения риска ущерба, принимаемых ее клиентами, иначе ей придется выплачивать полную компенсацию за ущерб, нанесенный ОС ее клиентом независимо от принятых им мер. Страховая компания должна принуждать своих клиентов действовать в интересах предотвращения риска экологического ущерба [212, 421, 485].
