Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
Япония. Налог на загрязнение атмосферного воздуха на стационарные (80% поступлений) и передвижные (20% поступлений) источники загрязнения. Он взимается при регистрации предприятий. Налог на стационарные источники рассчитывается исходя из суммарных объемов выбросов SOx за предыдущий год и меняется ежегодно. Налог в 9 раз выше в тех районах, где осуществляется выплата компенсаций населению [58, 172, 299, 304, 307, 547, 607].
Используется налогообложение грузового транспорта для контроля загрязнения ОС и оптимизации транспортного потока.
* * *
Эволюция нового семейства "ЭКО-налогов" вызвала в ряде стран интерес к изучению роли налоговой системы применительно к решению проблем ООС. Швеция, например, ввела меры экологического налогообложения в контексте более широкой реформы личного и корпоративного налога, ОЭСР предпринимает специальное исследование систем экологического налогообложения.
Нарастающие процессы деградации сельской местности являются экономической и экологической трагедией Европы. В следующем столетии, которое, по словам автора [654], будет "столетием ООС", требуется переместить центр тяжести с приоритета экономики на экологические приоритеты. Для восстановления жизнеспособности сельских районов автор [654] вносит предложения в области политической и экономической деятельности. В частности, предлагается принципиально изменить налоговую политику: вместо повышения налогов на желательные виды деятельности (предпринимательство, интеллектуальный труд, создание добавленной стоимости) предусмотреть повышение налогов на нежелатель
224
иые виды деятельности (землепользование, энергоиспользование, загрязнение ОС) [654],
Признается необходимым пересмотреть политику исчисления налогов и доходов с целью выявления не .Признаваемых ранее воздействий на ОС и создания источника Доходов для финансирования местными органами программ по ОС и мер экологического регулирования. Внимание сосредоточивается иа том, каким образом доходы от экологических платежей и налогов могут быть использованы в целях природоохранных мероприятий и как должны распределяться налоги среди групп населения с разными доходами. Высказывается Мнение, что если системы налогообложения должны способствовать целям устойчивого развития, то они должны быть сосредоточены не на социально-полезных видах деятельности (таких, как накопление капитала, страхование и производство), а на наносящих ущерб ОС, например, загрязнение и Загромождение пространства. Важно поэтому разрабатывать экономические методы таким образом, чтобы облегчить интеграцию природоохранной политики с экономической, социальной и др. [61].
6.4.2. Штрафы за загрязнение (экономическое принуждение)
Часто требования природоохранного законодательства выполняются вынужденно, в виду перспективы судебных санкций. Стимулы к исполнению могут быть повышены Введением финансового элемента штрафа. Применяются:
1) штрафы за невыполнение природоохранного законодательства, налагаемые в случаях, когда загрязнители нарушают требования стандартов;
2) о б л и г а ц и и, погашаемые при функционировании пред прият и я. Их распродают до начала работ, как, ,например, в случае бурения скважин на морском дне и др.
Такие меры могут Найти широкое применение, в частности, при решении проблемы реабилитации земель в ходе их промышленного освоения [б!]. Система штрафов является не столько рычагом экономического стимулирования природоохранной деятельности, сколько необходимым дополнением административно-командного подхода к регулированию.
Штрафы являются наиболее распространенным видом санкций за загрязнение ОС. Штрафы предусматриваются, главным образом, за невыполнение требуемых законом мер по борьбе с загрязнением и исчисляются в соответствии с величиной прибыли, получаемой благодаря этому нарушению.
В принятом в США законодательстве предусмотрены суровые меры наказания -его нарушителей: наиболее злостные нарушения, например, законов об охране водной среды, караются штрафами до 25 тыс. долл. за каждый день нарушения, а в рамках уголовной ответственности — до 2 лет тюрьмы. Законодательная основа (например, поправки к Закону о чистом воздухе 1977 г.) предусматривает, чтобы штрафы взимались ЭПА
225
через судебный механизм штрафов в размере прибыли, получаемой корпорациями от невыполнения норм качества ОС. Взимание штрафов по существующему законодательству должно происходить автоматически по прохождении 45 дней после уведомления (если за этот срок нарушитель не представляет встречных предложений). Штрафы должны взиматься ежеквартально* пока не будут выполняться нормы ПДК и ПДВ [140].
В академических кругах США ведется дискуссия вокруг двух типов штрафов: I) за превышение допустимых норм загрязнения ОС и 2) так называемые запретительные штрафы, то есть достаточно большие по своим размерам, чтобы сразу остановить опасное загрязнение ОС. Однако последний тип штрафов, за исключением редких случаев, оказался неприемлемым для практической реализации. Осуществляются попытки установить штрафы из расчета на единицу загрязнения. Так, во Флориде по закону от 1983 г. создан природоохранный фонд размером до 12 млн долл. для финансирования водоохранных программ штата. Средства фонда формируются за счет сбора штрафов (0,02 долл. за баррель сточных вод). Однако такая форма штрафов представляет собой не что иное, как платежи за загрязнение ОС. Поэтому штрафы за превышение допустимых норм, впервые апробированные в штате Коннектикут, а затем вынесенные на федеральный уровень, стали фактически единственным инструментом в финансовых санкциях, накладываемых государством на промышленные корпораций [140, 148].
