Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Иногамова-Хегай Л.В. -> "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" -> 100

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть - Иногамова-Хегай Л.В.

Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть — М.: Инфра-М Контракт, 2006. — 158 c.
Скачать (прямая ссылка): ugrusfed2006.pdf
Предыдущая << 1 .. 94 95 96 97 98 99 < 100 > 101 102 103 104 105 106 .. 156 >> Следующая

Субъект преступления — специальный: руководитель организации-должника или гражданин-должник (в том числе и не предприниматель), достигший возраста 16 лет.
Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК). Традиционная система норм о банкротстве, сложившаяся в уголовном праве народов континентальной Европы (в том числе и в России) к XIX веку, включала две основные нормы: 1) норму о «злостном» банкротстве; 2) норму о «неосторожном» банкротстве?661. «Злостное» (злонамеренное, обманное, мошенническое) банкротство понималось как умышленное причинение вреда кредиторам вследствие обманного уменьшения активов (сокрытия имущества) или увеличение пассивов (фальсификации долгов). «Неосторожное» банкротство трактовалось как виновное причинение должником ущерба кредиторам вследствие расточительности. Слово «банкротство» использовалось для обозначения исключительно преступных деяний. Несчастная (простая) «несостоятельность» уголовной ответственности не влекла. Практически во всех правовых системах предусматривались «объективные предпосылки» уголовного преследования банкротства (чаще всего — начало конкурсного производства).
В XX столетии традиционная система норм о банкротстве сохранилась в праве многих европейских стран (например, в Австрии, большинстве Скандинавских стран). В Германии, Франции, Швейцарии и некоторых других странах была проведена реформа норм о банкротстве, основным направлением которой явилось ужесточение ответственности за наиболее опасные проявления «неосторожного» банкротства — за явную и грубую бесхозяйственность. При этом от традиционного различения «злостного» и «неосторожного» банкротства пришлось отказаться.
Российское законодательство об ответственности за преступления, связанные с банкротством (ст. 195197 УК), находится в стадии становления. Законодательство это крайне неэффективно, чрезвычайно либерально, казуистично, противоречиво и находится за рамками европейской правовой традиции. В результате процедуры банкротства в России нередко используются для недобросовестного обогащения за чужой счет.
Особенностью российского законодательства является то, что для уголовного преследования банкротских злоупотреблений не требуется каких-либо объективных гражданско-процессуальных предпосылок, что, с учетом материальных составов преступлений, предусмотренных ст. 195 и 197 УК, значительно усложняет уголовное преследование лиц, совершивших эти преступления. Сотрудники правоохранительных органов нередко воздерживаются от возбуждения уголовного дела, ожидая окончания производства по делу о несостоятельности в арбитражном суде. Представляется, что такая практика не основана на законе. Следует исходить из того, что уголовное дело может быть возбуждено в любой момент, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ), независимо от возбуждения производства в арбитражном суде и от стадии этого производства. При этом «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом» (ст. 69 АПК РФ), а не наоборот.
Другая особенность — слово «банкротство» используется в законодательстве России в качестве синонима слова «несостоятельность», а также для обозначения «процедур банкротства» — объясняется влиянием законодательств правовой семьи общего права (прежде всего, британского).
Статья 195 УК предусматривает в ч. 1 и 2 два самостоятельных состава преступления.
Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК, включает деяние (неправомерное действие или бездействие, указанное в законе), последствие в виде крупного ущерба и причинную связь, а также особую обстановку «банкротства или его предвидения».
Деяние (действие или бездействие) может альтернативно выразиться в шести разновидностях, которые можно разбить на две группы:
1) сокрытие имущества в широком смысле (включая имущественные обязательства), не связанное с отчуждением имущества (сокрытие имущества; сокрытие имущественных обязательств; сокрытие сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; передача имущества в иное владение; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность);
2) отчуждение или уничтожение имущества.
Сокрытие имущества и сведений о нем следует рассматривать в смысле сокрытия вещей (поскольку сокрытие обязательств выделено в особый вид деяния). Сокрытие имущественных обязательств может выразиться в сокрытии информации о них и документов, их удостоверяющих. Речь идет об обязательствах, в которых лицо выступает в качестве кредитора или должника. Передача имущества (вещи) в иное владение должна быть связана с его сокрытием. Не может причинить какого-либо вреда передача его, например, на хранение или в аренду, если местонахождение имущества не скрывается.
Отчуждение имущества само по себе не может причинить ущерба, если не является безвозмездным, неэквивалентным (по заниженным ценам) или явно бесхозяйным (например, деньги проиграны предпринимателем в азартной игре). Не охватывается ч. 1 ст. 195 УК отчуждение имущества во исполнение действительных обязательств перед кредиторами. Такие действия квалифицируются по ч. 2
Предыдущая << 1 .. 94 95 96 97 98 99 < 100 > 101 102 103 104 105 106 .. 156 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed