Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> Большова А.К. Слияние систем и специализация судов // ЭЖ-Юрист. 2004. Февраль. N 8.
<2> См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 32 - 35.
<3> См., напр.: Бернем У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 49; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 193 - 194; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 107 - 108; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 279.
<4> См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах - участниках СНГ: законодательное обеспечение. М., 2003.
Второй вариант - подчинение обеих систем прежде всего в части вопросов обеспечения единообразного правоприменения одному судебному органу, к примеру ВС РФ.
Последний вариант представляется более интересным. Считаем, что для российской судебной системы будет и обоснованным, и целесообразным сохранить формально обособленную систему судов по разрешению экономических (хозяйственных) споров. Подобное решение к тому же не войдет в серьезное противоречие с имеющейся на сегодняшний день как в процессуальной науке <1>, так и в судебной практике <2> точкой зрения о фактически специализированном (по отношению к системе судов общей юрисдикции) характере отечественных арбитражных судов.
<1> См., напр.: Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.,
2004. С. 10.
99
<2> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. N 964/98 // Вестник
ВАС РФ. 1998. N 7.
Осуществление сказанного никак не вопрос ближайшего времени. Очевидно, что указанный процесс будет сопряжен с серьезной переработкой большого массива действующего законодательства и, что наиболее существенно, с внесением отдельных изменений в Конституцию РФ. При подобном варианте развития событий, что также очевидно, все сегодняшние так называемые надзорные функции ВАС РФ перейдут в ведение ВС РФ, который и будет осуществлять единый конечный контроль за единообразием правоприменения во всех, за исключением сферы конституционного правосудия, подсистемах единой судебной системы РФ.
Подобный вариант (либо его аналоги) давно и успешно используется в судебных системах многих зарубежных стран. В частности, он положен в основу построения судебных систем наших ближайших соседей: Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Молдова и Украины <1>. Например, Верховный суд Украины, формально не входящий в систему хозяйственных судов Украины (см. ст. 5 Закона Украины "О хозяйственных судах"), является в то же время тем судебным органом, который, обеспечивая одинаковое применение законодательства в системе судов общей юрисдикции (см. ст. 39 Закона Украины "О судоустройстве Украины"), уполномочен пересматривать в кассационном порядке решения судов общей юрисдикции (см. ст. 40 указанного Закона Украины), в число которых, вместе со всеми иными высшими специализированными судами Украины, включен и Высший хозяйственный суд Украины (см. ст. 20 указанного Закона Украины) <2>. Аналогичным образом действует и Высшая судебная палата Республики Молдова по отношению к Экономическому суду Республики Молдова, являющемуся высшей судебной инстанцией в системе экономических судебных инстанций <3>.
<1> См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах - участниках СНГ: Законодательное обеспечение.
<2> Приводится по: Сборник нормативных актов (с изм. и доп. на 20 июля 2001 г.).
<3> См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах - участниках СНГ: Законодательное обеспечение. С. 355, 373.
Представляется, что при подобном централизованном контроле за единством правоприменительной практики возможность возникновения проблемных ситуаций, схожих с той, о которой было сказано выше, будет исключена. И наоборот, если обозначенную проблему и дальше оставлять без внимания, то достичь действительно единообразного применения правовых норм вряд ли удастся.
Библиография
1. Абова Т.Е. Перспективы судебной реформы в России // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. N 27.
2. Азаров В.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в арбитражные суды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 12.
3. Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4.
4. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.
5. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. N 8.
6. Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. N 9.
7. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. N 4.
