Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
В качестве первого, по нашему мнению, должны выступать положения, сформулированные в ст. 304 АПК РФ, а в качестве второго - факт неправильного применения нижестоящими арбитражными судами норм материального и (или) процессуального права, т.е. незаконность оспоренного в порядке надзора судебного акта.
Предлагаемый механизм организации судопроизводства в суде последней инстанции достаточно успешно используется в судебных системах многих зарубежных стран. Одна из них -Украина, в хозяйственном процессуальном законодательстве которой (см. раздел 12.2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины) существует как схожая с нашей ст. 304 ст. 111.15, в которой дается исчерпывающий перечень оснований для допуска дела к производству высшего судебного органа, так и ст. 111.19, определяющая, что основанием для отмены судебного акта, пересмотренного высшим судебным органом, является факт незаконности последнего <1>.
<1> См.: Хозяйственный процессуальный кодекс Украины // Сборник нормативных актов (с изм. и доп. на 20 июля 2001 г.). С. 57 - 59.
2. Безусловной поддержки заслуживает обозначенное в новейшей процессуальной литературе предложение о необходимости комплексного (а не выборочного) подхода к вопросу о соответствии отечественного производства в порядке надзора соответствующим европейским стандартам и, в частности, сформулированным в Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (95) 5 от 7 февраля 1995 г. Последнее наряду с прочим <1> означает, что в обязательном порядке должно быть воспринято указание, согласно которому от лица, подающего жалобу в суд последней инстанции, надлежит требовать обоснования того, почему его дело будет способствовать развитию права, обеспечению единообразного применения норм права и т.п. <2>.
<1> По данному вопросу также см.: Ефимов А.Е. О процессуальной роли статьи 304 АПК РФ
// Юрист. 2006. N 9. С. 59 - 64.
<2> См.: Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах. С. 90.
Таким образом, ст. 292 АПК РФ должна быть дополнена соответствующим положением, закрепляющим обязанность лица, обращающегося в арбитражный суд надзорной инстанции, обосновать свою позицию по вопросу наличия оснований, определенных ст. 304 АПК РФ.
3. В любом случае, должна быть в официальном порядке решена проблема недостаточной конкретности (определенности) положений ст. 304 АПК РФ.
По прошествии более трех лет с момента введения в действие гл. 36 АПК РФ ВАС РФ все еще продолжает находиться в состоянии поиска правильного пути для реализации предписаний ст. 304 АПК РФ <1>. С прозвучавшим в юридической литературе предложением - передать решение вопроса о необходимости и возможности рассмотрения дела в порядке надзорного производства на исключительное усмотрение высшей судебной инстанции (т.е. ВАС РФ) <2> -трудно согласиться. Решать подобным образом вопрос, к примеру, о нарушении конституционного права конкретного заявителя о его равном (в сравнении с иными лицами) положении перед законом и судом (а именно в этом состоит главный с точки зрения прав человека смысл обеспечения единообразного правоприменения) или о нарушении прав и свобод конкретного заявителя, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права, на наш взгляд, неправильно. Любая судебная процедура, связанная с оценкой тех или иных субъективных прав конкретного лица, тем более если данные права ранее не выступали предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, должна соответствовать требованиям п. 1 ст. 6 Европейской конвенции, а потому проводиться по правилам справедливого (т.е. однозначно определенного, равноправного и состязательного) судебного разбирательства.
<1> Там же. С. 94.
<2> См.: Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист. 2005. Сентябрь. N 36. С. 6.
Кроме того, необходимость требования от лица, подающего надзорное обращение, обоснования его позиции по вопросу возможности применения положений ст. 304 АПК РФ, предполагает, с другой стороны, обязательное официальное обозначение неких единых, понятных для всех правил по применению положений указанной статьи. Государство, и в этом состоит его обязанность в плане обеспечения доступности правосудия на данном этапе судопроизводства,
96
должно предоставить данному лицу реальные гарантии того, что подобное может быть реализовано без чрезмерных трудностей.
Данные разъяснения необходимы и арбитражным судам нижестоящих инстанций, которые должны выстраивать свою правоприменительную деятельность с учетом того, что принятые на их уровне судебные акты при определенных условиях вполне могут оказаться в числе объектов пересмотра в порядке надзора.
Общие правила и критерии понимания и применения положений ст. 304 АПК РФ должны быть в обязательном порядке изложены в одном из специальных постановлений Пленума ВАС РФ
<1>.
<1> Отдельные авторы в своих предложениях еще более категоричны. К примеру, М.Ю. Новик-Качан указывает на необходимость подготовки и внесения в Государственную Думу РФ соответствующего законопроекта (см.: Новик-Качан М.Ю. Указ. соч. С. 191).
