Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Ефимов А.Е. -> "Надзорное производство в арбитражном процессе" -> 75

Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе — Wolters Kluwer , 2008. — 106 c.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка): nadzornoe-proizv.pdf
Предыдущая << 1 .. 69 70 71 72 73 74 < 75 > 76 77 78 79 80 81 .. 86 >> Следующая


<1> Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 315 - 316.

С другой стороны, существующая судебная практика допускает отмену судебных актов при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. Так, можно указать на ряд постановлений Президиума ВАС РФ (об отмене судебных актов в порядке надзора), по тексту которых вообще не содержится никаких ни текстовых, ни цифровых указаний, позволяющих идентифицировать конкретные положения ст. 304 АПК РФ <1>.

<1> См., напр., следующие Постановления Президиума ВАС РФ: от 22 июля 2003 г. N 11668/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 12; от 29 июля 2003 г. N 7642/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 12; от 14 октября 2003 г. N 4182/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2; от 17 февраля 2004 г. N 11334/03

// Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.

Таким образом, следует констатировать, что на сегодняшний день какие-либо детально определенные и однозначно понимаемые обязанности арбитражного суда надзорной инстанции в плане его реагирования на предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания фактически отсутствуют.

Возвращаясь к тезису о тождественности оснований для начала пересмотра дела Президиумом ВАС РФ и оснований для отмены судебных актов в порядке надзора, будет уместным дать оценку данной конструкции с точки зрения ее общей процессуально-правовой состоятельности.

На наш взгляд, рассматриваемый аспект сегодняшнего надзорного производства в арбитражном процессе имеет прямое отношение к одному из основополагающих принципов правосудия - принципу равенства всех перед законом и судом (см. ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 АПК РФ). Тот факт, что в ходе судебного заседания, проводимого на основании ст. 299 АПК РФ, и в рамках судебного заседания, осуществляемого на уровне Президиума ВАС РФ, решаются фактически одни и те же вопросы, говорит, на наш взгляд, о не вполне надлежащем соблюдении указанного принципа. Очевидно, что совершенно аналогичные, в смысле полного отсутствия предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований, споры могут завершиться в сегодняшней стадии

92

надзорного производства очень по-разному: в одном случае - принятием так называемого отказного определения на основании ч. 8 ст. 299 АПК РФ, в другом же - полноценным рассмотрением дела с оформлением итогового постановления Президиума ВАС РФ согласно п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Как следствие, в результате судебной ошибки относительно факта наличия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, отдельные лица получают право на полномасштабное, с их непосредственным участием, рассмотрение дела в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, а также дополнительные (в сравнении с теми, кому сразу согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ было отказано в передаче дела на рассмотрение Президиума) процессуальные возможности в отстаивании своей позиции по вопросу обоснования факта наличия тех же самых оснований, которые несколько ранее были признаны судебным составом судей ВАС РФ как имеющие место .

Следует сказать особо, что обозначенная выше ситуация не аналогична той, которая имела место ранее при осуществлении надзорного производства в системе арбитражных судов и/или судов общей юрисдикции. Тогдашний процесс установления оснований для возбуждения надзорного производства и оснований для отмены судебного акта в порядке надзора чаще всего осуществлялся вообще без какого-либо участия обеих сторон спора.

Обращает на себя внимание и тот факт, что главной целью реформы судопроизводства в системе арбитражных судов была, по мнению Т.Н. Нешатаевой, именно задача "разграничить основания, по которым дело может пересматриваться в различных инстанциях системы арбитражных судов Российской Федерации" <1>. Задача об установлении ограничений в части возможностей суда надзорной инстанции по изменению или отмене неправосудных судебных актов, допущенных к надзорному производству на уровне Президиума ВАС РФ, не обозначалась и, если исходить из буквального содержания упомянутого выше п. "c" ст. 7 Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г., не могла быть обозначена.

<1> Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов. С. 52.

Примечательно, что в проекте АПК 2002 г. основания допустимости пересмотра дела в порядке надзора, перечислявшиеся в ст. 266 проекта, также никак не отождествлялись с основаниями для отмены (изменения) судебных актов в порядке надзора. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра дела в порядке надзора окончательно разрешался коллегиальным составом судей ВАС РФ (см. ст. 273 проекта АПК РФ) и уже не мог быть пересмотрен Президиумом ВАС РФ, который согласно п. 3 ст. 274 проекта уведомлялся лишь о предварительно установленных фактах нарушения норм материального и (или) процессуального права, подлежащих проверке на его уровне <1>.

<1> Приводится по: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 241 - 245.

Подобная конструкция, по нашему мнению, была бы более правильной как с точки зрения своей процессуальной логики, так и с позиций просто здравого смысла. По крайней мере она исключила бы возможность возникновения по итогам рассмотрения дела в порядке надзора следующей, на наш взгляд, откровенно противоречивой по своей процессуально-правовой сути ситуации: "если указанные в заявлении о пересмотре в порядке надзора нарушения норм материального или норм процессуального права (ст. ст. 292, 294 АПК РФ) и предусмотренные законом основания для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ) не совпадут, то незаконное решение останется в силе" <1>.
Предыдущая << 1 .. 69 70 71 72 73 74 < 75 > 76 77 78 79 80 81 .. 86 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed