Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
С принятием новой редакции ч. 3 ст. 292 АПК РФ, устанавливающей начало течения срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции по моменту вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, последний вывод, на наш взгляд, в целом утратил свою обоснованность.
Вместе с тем серьезные проблемные вопросы, связанные с неопределенностью рассматриваемого условия, остаются.
Можно ли момент полного исчерпания всех имеющихся процессуальных возможностей каким-либо образом связывать с необходимостью задействования судебных процедур откровенно бесперспективного характера, использование которых к тому же может привести к истечению предельного срока для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции? Со своей стороны полагаем, что нет и заявитель имеет полное право предотвратить появление подобных рекомендаций арбитражного суда надзорной инстанции, приведя в своем надзорном обращении аргументы, подтверждающие факт полного, на взгляд заявителя, исчерпания реальных возможностей для судебной проверки законности оспариваемого судебного акта. К примеру, подобным аргументом может быть мотивированное мнение заявителя об отсутствии у него каких-либо уважительных причин для обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Еще один достаточно спорный аспект, связанный с рассматриваемым условием, можно обозначить следующим образом: дополнительное инициирование какого производства, с точки зрения стадийной структуры арбитражного процесса, может быть вменено в обязанность заявителю для полного соблюдения им условия об исчерпании процессуальных возможностей по проверке законности оспариваемого в порядке надзора судебного акта? Иными словами, может ли арбитражный суд надзорной инстанции указать заявителю на необходимость осуществления проверки, к примеру, определений, связанных с возвращением кассационной жалобы, через использование процедуры надзорного производства?
Представляется, что однозначного ответа на данный вопрос на сегодняшний день нет, а есть серьезная проблема, обусловленная фактом бессистемного переноса отдельных положений Европейской конвенции в новое отечественное арбитражное процессуальное законодательство.
Следует согласиться, что рассматриваемое условие обращения в арбитражный суд надзорной инстанции в части указания на необходимость исчерпания всех процессуальных возможностей - это новелла, скопированная из правил обращения в Европейский суд <1>. Как
67
известно, согласно п. 1 ст. 35 названной Конвенции, "суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты...".
<1> См.: Филиппов В. Указ. соч. С. 7.
Положение о необходимости исчерпания всех средств правовой защиты, если его оценивать исходя именно из задач европейского правосудия, имеющего связь с различными судебными системами европейских стран, следует признать и уместным, и вполне обоснованным. Если же говорить о конкретной, однозначно определенной структуре отечественной системы арбитражного процесса, то введение данного положения как одного из условий для обращения в суд последней проверочной инстанции представляется нам несколько ошибочным решением.
На наш взгляд, до тех пор, пока непосредственно через положения арбитражного процессуального законодательства не будет устранена неопределенность в вопросе о том, когда заканчивается судопроизводство по конкретному делу, и что, соответственно, считать новым рассмотрением дела, другой вопрос - об однозначном определении момента полного исчерпания отечественных процессуальных возможностей для проверки законности судебного акта - также будет продолжать оставаться без ответа и решаться главным образом на основе усмотрения судей, представляющих ВАС РФ на первом этапе надзорного производства.
То, что на сегодняшний день указанная проблема реально существует, можно подтвердить многочисленными примерами из судебной практики. Даже в своих официальных разъяснениях ВАС РФ зачастую не отделяет, с точки зрения имеющегося процессуального статуса, процедуру пересмотра в порядке надзора от иных проверочных производств в арбитражном процессе. Так, например, в п. 47 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> Президиум ВАС РФ ведет речь об остающихся у заявителя своевременно поданной, но нерассмотренной кассационной жалобы и обычных процессуальных возможностей, связанных с последующим обжалованием принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
В качестве предложения по рассматриваемому вопросу можно порекомендовать следующее: обособить в рамках действующего арбитражного процессуального законодательства судебные процедуры, связанные с возобновлением оконченного производства по делу. Представляется, что к числу последних должны быть отнесены производство в порядке надзора и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Подобным образом сделано, например, в системе гражданского судопроизводства Грузии <1>.
