Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
<1> Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 323.
Если изначальная ошибка заявителя в оценке правильности правоприменительной деятельности нижестоящего арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт, вероятнее всего, все же будет иметь какие-либо процессуальные последствия на последующих этапах надзорного производства, то мнение заявителя, связанное с его субъективным пониманием факта существенности нарушения незаконным судебным актом его же прав и законных интересов, в рамках имеющейся процедуры надзорного производства, как представляется, уже не сможет быть ни переоценено, ни опровергнуто.
Более того, следует признать, что в рамках действующего законодательства полноценная реализация подобного решения невозможна в принципе. Согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ может быть вынесено лишь при отсутствии определенных ст. 304 АПК РФ оснований, каждое из которых, как известно, никак не связано с фактом существенности нарушения прав и законных интересов заявителя в экономической сфере. Любая возможность осуществления аналогичного отказа по иным причинам, в том числе в связи с "неправильностью" предположения заявителя о существенном характере нарушения его прав и законных интересов, прежде всего должна иметь свое законодательное подтверждение, что в сегодняшнем арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует. То же самое следует заметить и в отношении Президиума ВАС РФ, если последний, установив незаконность оспоренного в порядке надзора судебного акта и факт наличия оснований из числа перечисленных в ст. 304 АПК РФ, одновременно не согласится с тем, что права заявителя (именно заявителя (см. ч. 2 ст. 292 АПК РФ), а не любых лиц, участвующих в деле (как почему-то считает процитированный выше автор), не нарушены существенным образом.
С учетом изложенного считаем возможным констатировать следующее. Условие для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции, определенное ч. 2 ст. 292 АПК РФ, если его рассматривать исходя из невозможности судебной переоценки мнения заявителя о существенности нарушения его прав и законных интересов, является обыкновенным условием о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате принятия незаконного судебного акта, оспариваемого в порядке надзора. Если заявитель, обращаясь в арбитражный суд надзорной инстанции, посчитал, что оспариваемым судебным актом его права и законные интересы нарушены именно существенным образом и указал об этом непосредственно в тексте своего надзорного обращения, значит, вне зависимости от того, как заявитель понимает эту самую существенность, так оно и есть - определенное ч. 2 ст. 292 АПК РФ условие для обращения в его соответствующей части следует считать состоявшимся, а изначальный вывод заявителя -неопровержимым. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед судом независимо, в частности, от своего имущественного положения. Поэтому каждый вправе решать самостоятельно, что существенно для его экономических интересов, а что нет. Очевидно, что в силу существования различий имущественного плана подобные решения в смысле своего содержания могут быть очень разными.
Даже безотносительно к тому, кем (самим заявителем или судом) должен в конечном итоге решаться вопрос о реальном наличии данного обстоятельства, сам факт появления подобного условия возбуждения надзорного производства следует, на наш взгляд, оценивать как ошибку законодателя.
Не так давно, к примеру, гражданское процессуальное законодательство Германии в целях более полного соблюдения требований п. 1 ст. 6 Европейской конвенции было вынуждено отказаться от такого условия обращения в суд ревизионного уровня, как минимальный размер цены требования, обозначенного в ревизионной жалобе <1>. От условия, которое тесно связано с экономическими интересами заявителя, следовало бы отказаться и нам, хотя бы с точки зрения положений уже упоминавшейся ст. 19 Конституции РФ в смысле реального обеспечения равенства всех перед судом.
<1> См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 9. С. 79.
65
Представляется, что корректнее и удобнее (в плане выделения объективных критериев) было бы ставить вопрос о значимости или существенности оспариваемого судебного акта (или дела) для интересов общества в целом. На сегодняшний день, как известно, этим задачам служит ст. 304 АПК РФ <1>, потому и соответствующие предположения заявителя, упоминаемые в ч. 2 ст. 292 и в п. 3 ч. 2 ст. 294 АПК РФ, должны иметь отношение именно к положениям данной статьи.
<1> Подробнее об этом см. § 3 гл. 3 настоящей книги.
Очевидно, что с внесением предлагаемых изменений будет исправлен еще один упоминавшийся выше пробел действующего законодательства, связанный с фактическим установлением упрощенного порядка вступления прокурора в арбитражное судопроизводство на надзорной стадии.
В отличие от условия, рассмотренного выше, второе специальное условие обращения в арбитражный суд надзорной инстанции - факт исчерпания всех других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ) -сформулировано безотносительно к предположениям заявителя на данный счет. Согласно положениям законодательства на момент обращения в арбитражный суд надзорной инстанции данное условие объективно должно иметь место.
