Надзорное производство в арбитражном процессе - Ефимов А.Е.
ISBN 978-5-466-00304-8
Скачать (прямая ссылка):
63
Андреевой, не вполне соответствует и причинно-следственному механизму, изначально заложенному законодателем в основу нового арбитражного надзорного производства -существенное нарушение прав и законных интересов (следствие) в результате нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права (причина). Как видно из изложенного, у Т.К. Андреевой ничего подобного нет: факт существенного нарушения закона -это и причина, и следствие одновременно <2>.
<1> См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах // Законодательство. 2003. N 10. С. 52 - 53.
<2> Полагаем, что правильность последних замечаний косвенно была подтверждена последней редакцией п. 2 ст. 304 АПК РФ. Факт нарушения принципов и норм международного права и международных соглашений Российской Федерации был прямо назван законодателем в качестве одного из трех оснований, которые устанавливаются судом на этапах, следующих за этапом возбуждения надзорного производства. Таким образом, законодатель дал понять, что в общем случае данное обстоятельство не связано с условием о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, а потому, естественно, не обязано учитываться последним при его обращении в надзорную инстанцию.
Примечательно, что обе сформулированные выше позиции (Андреевой и Полонского) основываются на следующем тезисе: критерии, позволяющие определить, что надлежит понимать под понятием "существенное нарушение", должны быть определены (выработаны) в централизованном порядке через правоприменительную деятельность ВАС РФ <1>.
<1> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. С. 650 (автор комментария - Б.Я. Полонский).
Здесь усматривается самая важная особенность данного условия. Как видно из конструкции, использованной законодателем для изложения ч. 2 ст. 292 АПК РФ, факт наличия рассматриваемого условия имеет место тогда, когда заинтересованные лица полагают, что оспариваемым актом существенно нарушены их права и законные интересы. Другими словами, право на обращение в порядке надзора определяется не непосредственным наличием отвечающего неким объективным критериям факта существенного нарушения прав и законных интересов заявителя, а всего лишь субъективным предположением последнего о том, что имеет место именно существенное нарушение его прав и (или) законных интересов.
К сожалению, отдельными авторами данная позиция законодателя почему-то никак не учитывается, и в качестве условия для оспаривания судебных актов в порядке надзора обозначается сам факт существенного нарушения прав и законных интересов заявителя. Соответственно, объективное наличие данного факта предлагается рассматривать в качестве одного из необходимых оснований для обращения в арбитражный суд надзорной инстанции <1>.
<1> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 658 (автор комментария - Н.А. Громошина); Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 315.
На наш взгляд, законодателем была использована принципиально иная конструкция, и использована она была вполне осознанно - в целях расширения доступности арбитражного надзорного производства и уменьшения дискреционного воздействия, оказываемого со стороны суда на процесс его возбуждения. На сегодняшний день исключительно заявителю (и никому другому) принадлежит весь объем полномочий субъективно-усмотренческого плана в части полного и окончательного решения вопроса о существенности нарушения его прав и законных интересов. Системное толкование положений ст. ст. 292, 294 и 296 АПК РФ позволяет прийти к следующему выводу: как и обозначенное в тексте надзорного обращения мнение заявителя о факте нарушения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального и (или) процессуального права, так и предположение того же заявителя о существенном, по его мнению, нарушении его прав и законных интересов должны рассматриваться судьей, решающим вопрос о возбуждении надзорного производства, даже если последний с указанными выводами заявителя и не согласен, как безусловные факты, однозначно свидетельствующие о соблюдении заявителем соответствующих условий обращения в арбитражный суд надзорной инстанции.
В связи с изложенным серьезные возражения вызывают и некоторые другие выводы, связанные с рассматриваемым условием обращения в арбитражный суд надзорной инстанции и, прежде всего, следующие из них:
64
что судебный состав, рассматривающий заявление, поданное в порядке надзора, "также должен дать оценку содержащегося в заявлении основания... исходя из следующего: является ли нарушение ... настолько существенным, чтобы стать поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора" <1>;
<1> Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. С. 4.
что Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела одновременно проверяет "существенно ли... нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле" <1>.